Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф05-13588/11 по делу N А40-26123/2010

город Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-26123/10-59-210

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Тихоновой В.К., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" - Новиков А.А., доверенность от 18.03.2013 N 199382/13;

от ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление по обеспечению деятельности Министерства иностранных дел Российской Федерации" - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "ВСК" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 10 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение от 26 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

на постановление от 08 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ФГУП "Главное управление по обеспечению деятельности Министерства иностранных дел Российской Федерации" (ОГРН, 1067746488413)

третье лицо ООО "ВСК"

о взыскании суммы ущерба в размере 495 638 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) предъявило иск к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление по обеспечению деятельности Министерства иностранных дел Российской Федерации" (далее - ФГУП "ГУ МИД РФ", ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 495 638 руб. 58 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что выплаченное ОАО "Военно-страховая компания" страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2011 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ФГУП "ГУ МИД РФ" ущерба в размере 373 633 руб. 84 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2012 года решение от 29 июня 2011 года Арбитражного суда города Москвы ипостановление от 04 октября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26123/10-59-210 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания ущерба в размере 420 245 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, размер суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, определен судом с нарушением норм материального права, а также указаний суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, истец - ОСАО "Ингосстрах" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные ответчик, третье лицо не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом и третьим лицом не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.05.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей.

Согласно справке ГИБДД от 14.05.2007 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак N У 914 РТ 97 RUS, Ланцовым И.С, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО "Военно-страховая компания" в соответствии с договором (полисом) ААА N 01236451483, пункта 10.1 правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лексус, государственный регистрационный знак Н 309 ЕМ 177 RUS, причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по полису N AI5426401.

Истец возместил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 615 638 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением N 500954 от 06.11.2007 и не оспаривается сторонами.

Судами установлено, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) ОАО "ВСК" выплатило истцу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 120 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

В связи с тем, что ответчик отказал ОСАО "Ингосстрах" в выплате денежной суммы в размере 495 638 рублей 58 копеек, составляющем ущерб, истец, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из вышеприведенных фактических обстоятельств и доказательств, применив нормы права,- статьи 931, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ") в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии спунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии спунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Названные изменения, внесенные вЗакон "Об ОСАГО", вступили в силу с 01.03.2008 г., а вПравила - с 13.04.2008 г., то есть после события, имевшего место 14.05.2007 г.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии спунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из заключения эксперта - ООО "Росэкспертавто" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лексус, государственный регистрационный знак Н 309 ЕМ 177 RUS с учетом износа 4, 73 % составляет 515 845,57 рублей.

На основании изложенного суды установили, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лексус, государственный регистрационный знак Н 309 ЕМ 177 RUS составляет без учета износа 4, 73 % составляет 540 245 руб. 06 копеек.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части в размере 420 245 рублей 06 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года по делу N А40-26123/10-59-210,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

В.К. Тихонова Н.С. Калинина