Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф05-10907/12 по делу N А40-18586/2012

город Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-18586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Гришанов Е.Д., доверенность б/номера от 26.11.2013 года,

рассмотрев 09 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания"

на постановление от 30 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "Правовые и Финансовые Консультации" (ОГРН 1117746670359, 117534, г. Москва, ул. Чертановская, д. 66, стр. 3)

к ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания"

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Правовые и Финансовые Консультации" обратилось к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" с иском о взыскании задолженности в размере 535.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150.632 руб. 22 коп. В качестве третьего лица по делу было привлечено Закрытое акционерное общество "Московская областная инвестиционно-строительная компания".

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28 апреля 2012 года в удовлетворении заявленного иска было отказано. (т.1, л.д. 90-91).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года данное решение было отменено и принято новое решение, которым с ответчика были взысканы 535.000 руб. - неосновательного обогащения, 150.632 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. (т.2, л.д. 25-27).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 года вышеназванные постановление и решение были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (т. 2, л.д. 73-76).

При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 ЗАО "МосОблИнвестСтрой" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика (т. 2, л.д. 147).

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 года был принят отказ истца от требований к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и КОМПАНИЯ", производство по делу в части требований к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и КОМПАНИЯ" было прекращено (т. 3, л.д. 9).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года с ЗАО "МосОблИнвестСтрой" в пользу ООО "Правовые и Финансовые консультации" была взыскана задолженность в размере 535.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156.197 руб. 70 коп. Кроме того, с ЗАО "МосОблИнвестСтрой" в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 16.823 руб. 95 коп. (т. 3, л.д. 11-13).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд, руководствуясь пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" 11 июня 2013 года вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (т. 3, л.д. 64-65).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истцом было заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просил взыскать с ЗАО "МосОблИнвестСтрой" сумму основного долга в размере 535.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде 178.511 руб. 66 коп. (т. 3, л.д. 57).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2013 года было отменено и принято новое решение, которым суд взыскал с закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовые и Финансовые консультации" задолженность в размере 535.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде 178.511 руб. 66 коп. Кроме того, суд взыскал с закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17.270 руб. 23 коп. (т. 3 л.д. 79-82).

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, а также ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2006 года между ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (доверитель) и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" (поверенный) был заключен договор поручения N 4/2006-Г-М, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства представлять интересы доверителя по привлечению лиц (третьих лиц) для заключения с ними доверителем договоров инвестирования, предварительных договоров купли-продажи, основных договоров купли-продажи, а также иных договоров, направленных на приобретение третьими лицами, привлеченными поверенным, конкретных машиномест, расположенных в гараже-стоянке по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 1, 1-я оч.), корп. Гр1, Гр2, перечень которых указан в Приложении N 1 к настоящему договору, а также подписывать договоры от имени доверителя, в том числе совершать иные юридические действия по исполнению данного поручения.

28 июля 2008 года Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" (поверенный, действующий от имени доверителя, являющегося продавцом) и Петрухиным А.Н. (покупатель) был заключен предварительный договор N 408301/07408-М, в соответствии с которым за 535.000 рублей "продавец" принял решение продать, а "покупатель" принял решение купить машиноместо, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский р-н, Павшинская пойма, мкр. 1, 1-я оч., корп. Гр1, Гр2, секция Гр-2, этаж 7, N 7118. Пунктом 2.1 договора установлено, что основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 (сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости - машиноместо по названному адресу. При этом в силу пункта 2.8 договора указанные 535.000 руб. должны быть перечислены покупателем на расчетный счет поверенного в виде обеспечительного платежа.

29 декабря 2011 года между Петрухиным А.Н. (цедент) и ООО "Правовые и Финансовые Консультации" (цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав требования, по которому "цедент" уступил, а "цессионарий" принял в полном объеме право требования суммы неосновательного обогащения в размере 535.000 руб., перечисленной "цедентом" должнику - Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" по предварительному договору N 408301/07408-М от 28.07.2008.

Во исполнение условий договора Петрухиным А.Н. было перечислено Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" 535.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 58501 от 28.07.2008. Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" полученные денежные средства перечислило ответчику - ЗАО "МосОблИнвестСтрой" во исполнение договора поручения, что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2008 N 3504, N 3505, N 3506, N 3507, N 3508, N 3509 (л.д. 77 - 82 том 1).

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, в силу указанной нормы закона права и обязанности по предварительному договору от 28 июля N 408301/07408-М, совершенному Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155", как поверенным, возникают непосредственно у доверителя - ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания".

Впункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, то суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. При этом споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся впунктах 2, 3 и5 настоящего Постановления.

С учетом вышеназванного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по своей правовой природе предварительный договор N 408301/07408-М от 28.07.2008 является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что предварительный договор N 408301/07408-М от 28.07.2008 года был заключен с неопределенным сроком передачи имущества в собственность покупателя, поскольку пункт 2.1 предварительного договора N 408301/07408-М от 28.07.2008 не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что государственная регистрация права собственности на имущество является не событием, а действием, зависящим от воли продавца.

В силупункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора N 408301/07408-М от 28.07.2008. Таким образом, срок, установленный законом для заключения основного договора, по предварительному договору N 408301/07408-М от 28.07.2008 истек 28.07.2009 года и обязательства по предварительному договору ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок(статья 457), то покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Таким образом, требование ООО "Правовые и Финансовые консультации" о возврате обеспечительного платежа по предварительному договору N 408301/07408-М от 28.07.2008 в размере 535.000 руб. обоснованно удовлетворено судом.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2009 года по 23 июля 2013 года (1.456 дней), в размере 178.511 руб. 66 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в виде 8,25% годовых.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, данные доводы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 года по делу N А40-18586/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова