Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2009 г. N Ф05-757/09 по делу N А40-39682/2008

г. Москва

27 февраля 2009 г.

Дело N А40-39682/08-115-115

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О. В.

судей Антоновой М. К., Тетеркиной С. И.

при участии в заседании:

от заявителя ООО: Орлова Н. С. по дов. N 12 от 11.01.09

от ответчика ФНС РФ: Ходова М. А. по дов. N ММ-19-7/164 от 10.04.08

рассмотрев 25.02.2009 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО ПКФ "Селена"

на постановление от 24.11.2008 N 09АП-14315/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крекотневым С. Н., Кольцовой Н. Н., Кораблевой М. С.

по заявлению ООО ПКФ "Селена"

о признании незаконным бездействия, обязании принять решение

к Федеральной налоговой службе России

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Селена" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе России (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по жалобе общества от 15.05.2008 г. на решение Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ижевска N 11-44/3 от 07.03.2008 г., решения Управления ФНС по Удмуртской Республике N 24-12/05178 от 24.04.2008 г., а также об обязании принять решение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 г. признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ бездействие ФНС России, выразившееся в непринятии в установленном порядке решения по жалобе ООО ПКФ "Селена" от 15.05.2008 г. на решение ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска N 11-44/3 от 07.03.2008 г., решения УФНС по Удмуртской Республике N 24-12/05178 от 24.04.2008 г., а также на ФНС России возложена обязанность принять решение по жалобе заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с постановлением суда не согласилось и обжаловало его в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение суда норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель общества в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что заявителем оспаривается постановление суда апелляционной инстанции лишь в части отказа в признании незаконным бездействия налогового органа.

Налоговый орган в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами жалобы не согласились, полагая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит основания для отмены постановления суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель 15.05.2008 направил в адрес ФНС России жалобу на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска N 11-44/3 от 07.03.2008 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное по итогам выездной налоговой проверки общества проведенной в период с 25.12.2006 г. по 24.08.2007 г. и решение УФНС по Удмуртской Республике N 24-12/05178 от 24.04.2008 г. об изменении решения N 11-44/3 от 07.03.2008 г.

Непринятие налоговым органом в установленный срок решения по жалобе заявителя послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует оспариваемое бездействие налогового органа, поскольку по жалобе заявителя на момент рассмотрения дела в арбитражном суде уже принято решение; возложение на ФНС России обязанности повторно принять решение по жалобе общества по одному и тому же предмету и основанию, действующим законодательством не предусмотрено.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 140 НК РФ жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Судом установлено, что решение N 3-8-18/1072 по результатам рассмотрения жалобы общества принято ответчиком 04.09.2008 г.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что обязанность по рассмотрению жалобы налогоплательщика на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком была выполнена.

То обстоятельство, что налоговым органом был нарушен срок рассмотрения жалобы, не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия при том, что решение по жалобе хоть и с нарушением срока, но уже было принято.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в судебном акте, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 24.11.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39682/08-115-115 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПКФ "Селена" - без удовлетворения.

Председательствующий

О. В. Дудкина

Судьи

М. К. Антонова С. И. Тетеркина