Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф05-16034/13 по делу N А41-1854/2013

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А41-1854/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя -

Администрация Волоколамского муниципального района (г. Волоколамск, Московская область, ОГРН 1025000845814): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Кулаков Андрей Владимирович (г. Москва): не явился;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (р.п. Новоивановское, Одинцовский район, Московская область, ОГРН 1027700485757): представитель не явился;

кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью "Волок-геоцентр" Животенко Алексей Владиславович (г. Волоколамск, Московская область): не явился;

рассмотрев 19 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волоколамского муниципального района (заявитель)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 августа 2013 года,

принятое судьёй Ю.Г. Богатиной,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 октября 2013 года,

принятое судьями С.Ю. Епифанцевой, С.А. Коноваловой, Е.Н. Коротковой,

по требованию Администрации Волоколамского муниципального района, предъявленному к Кулакову Андрею Владимировичу,

об исправлении в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:07:0020204:9, расположенном по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Ярополецкое, район д. Парфеньково, кадастровой ошибки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью "Волок-геоцентр" Животенко Алексей Владиславович,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского муниципального района (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Кулакову Андрею Владимировичу об исправлении в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:07:0020204:9, расположенном по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Ярополецкое, район д. Парфеньково, кадастровой ошибки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - учреждение), кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью "Волок-геоцентр" Животенко Алексей Владиславович.

Решением от 01.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 01.08.2013, постановления от 17.10.2013 в кассационной жалобе администрации района основаны на том, что судом первой инстанции, апелляционным судом нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 19.12.2013 в 16 часов 55 минут, не явились.

Поскольку препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось, законность решения от 01.08.2013, постановления от 17.10.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При производстве кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:117 площадью 52800 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для фермерского хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, район д. Парфеньково, с/пос Ярополецкое, собственником которого является администрация района, кадастровым инженером ООО "Волок-геоцентр" Животенко А.В. выявлено пересечение границ названного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:9 площадью 52000 кв. м, расположенного по тому же адресу и принадлежащего на праве собственности Кулакову А.В.

По заключению упомянутого кадастрового инженера в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:9 имеется кадастровая ошибка: воспроизведенные на местности по имеющимся в государственном кадастре недвижимости сведениям границы названного земельного участка не соответствуют их фактическому положению и пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:117. Это обстоятельство обусловило обращение администрации в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения пункта 3 статьи 1, статей 7, 16, 20, 22, части 3 статьи 25, пункта 1 статьи 28, пункта 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", положения подпунктов 9, 10 пункта 63, пункта 64, подпунктов 2, 3 пункта 65, пункта 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, исследовав и оценив в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из следующего.

Доказательств, свидетельствующих об ошибке в документе, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:07:0020204:9, администрацией района не представлено; не представлено ею и доказательств, свидетельствующих об обращении в учреждение с заявлением об исправлении кадастровой ошибки; поскольку в качестве основания уточнения границ земельного участка земельным законодательством предусмотрен межевой план, заключение кадастрового инженера основанием для изменения описания границ земельного участка не является; предъявленное требование фактически направлено на решение вопроса в отношении границ земельного участка, принадлежащего другому лицу на праве собственности; без решения вопроса о принадлежности той части земельных участков, в отношении которой имеется наложение одного участка на другой, предъявленное требование не может считаться правомерным; причины пересечения границ могут быть выявлены только при разрешении спора о праве на пересеченные участки.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года по делу N А41-1854/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина