Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 10АП-9466/13

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А41-1854/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Алексеенковой В.Ю.,

при участии в заседании:

от истца, администрации Волоколамского муниципального района (ИНН: 5004003890, ОГРН: 1025000845814): не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика, Кулакова Андрея Владимировича: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица, кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Волок-геоцентр" Животенко Алексея Владиславовича: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волоколамского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2013 года по делу N А41-1854/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску администрации Волоколамского муниципального района Московской области к Кулакову Андрею Владимировичу, с участием в деле в качестве третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Волок-геоцентр" Животенко Алексея Владиславовича, об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волоколамского муниципального района Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Кулакову Андрею Владимировичу (далее - Кулаков А.В., ответчик) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 50:07:0020204:9, расположенном по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/п Ярополецкое, район д. Парфеньково, путем внесения в государственный кадастр недвижимости уточнения сведений об описании местоположения и координат характерных точек границ данного земельного участка (том 1, л. д. 3-4).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области), кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью "Волок-геоцентр" Животенко Алексей Владиславович (далее - кадастровый инженер ООО "Волок-геоцентр" Животенко А.В.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 69-71).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значении для дела, а также нарушены нормы материального права (том 1, л.д. 76-77).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из кадастровой выписки от 13.05.2013 N МО-13/ЗВ-501421 следует, что администрации Волоколамского муниципального района Московской области принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020204:117, площадью 52800 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для фермерского хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, район д. Парфеньково, с/пос Ярополецкое. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д. 44).

При производстве кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:117 кадастровым инженером ООО "Волок-геоцентр" Животенко А.В. было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:9, что отражено в заключение кадастрового инженера (том 1, л.д. 16-19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2013 N 07/015/2013-97 земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020204:9, площадью 52000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, с/пос Ярополецкое, района д. Парфеньково, принадлежит на праве собственности Кулакову Андрею Владимировичу (том 1, л.д. 58).

Кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 50:07:0020204:9 подтверждается, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка определены (том 1, л.д. 45-47).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Волок-геоцентр" Животенко А.В. следует, что имеется кадастровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:9, поскольку воспроизведенные на местности по имеющимся в государственном кадастре недвижимости сведениям границы указанного земельного участка не соответствуют их фактическому положению и пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:117.

Ссылаясь на то обстоятельство, что несоответствия по границам земельных участков с кадастровыми номерами 50:07:0020204:9 и 50:07:0020204:117 трактуются как кадастровые ошибки и подлежат исправлению в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ, администрация обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка, принадлежащего другому лицу на праве собственности. По мнению суда области, исковое заявление не может быть рассмотрено без разрешения вопроса о принадлежности той части земельных участков, в отношении которой имеется наложение одного участка на другой. Причины пересечения границ также могут быть выявлены только при разрешении спора о праве на пересеченные участки.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью предъявления иска является восстановление нарушенных прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией Волоколамского муниципального района не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об ошибке в документе, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:07:0020204:9.

Доказательств обращения администрации в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области за исправлением кадастровой ошибки также истцом в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка:

1) список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат);

2) кадастровые номера смежных земельных участков;

3) дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Сведения, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Как уже было указано, по результатам производства кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:117 кадастровым инженером ООО "Волок-геоцентр" Животенко А.В. было составлено заключение о наличии пересечения границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:9, в котором содержатся уточненные координаты земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:9 (при сохранении площади и конфигурации земельного участка).

При этом, как правомерно указано судом области, представленное заключение кадастрового инженера не является основанием для изменения описания границ земельного участка, поскольку действующее земельное законодательство в качестве основания уточнения границ называет межевой план.

Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона N 221-ФЗ, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.

Кадастровый учет в связи с их изменением осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ).

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ).

Таким образом, с заявлением об устранении кадастровой ошибки путем изменения границ земельного участка должен обращаться собственник данного участка.

Вместе с тем, заявленные исковые требования истца заключаются в устранении кадастровой ошибки в сведениях об описании местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020204:9, собственником которого является Кулаков А.В.

Следовательно, истец просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка, принадлежащего другому лицу на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования администрации касаются права другого лица - собственника смежного участка, поскольку при изменении границ произойдет изменение объекта, принадлежащего указанному лицу на праве собственности.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд первой инстанции, принимая во внимание названные положения, правомерно указал на то, что настоящее исковое заявление не может быть рассмотрено без разрешения вопроса о принадлежности той части земельных участков, в отношении которой имеется наложение одного участка на другой. Причины пересечения границ также могут быть выявлены только при разрешении спора о праве на пересеченные участки.

Апелляционный суд полагает некорректной ссылку администрации в апелляционной жалобе, поданной в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на статью 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2013 года по делу N А41-1854/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова