Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф05-15717/13 по делу N А40-913/2013

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-913/13-85-7

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Федосеевой Т.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Виниченко А.Ф. доверенность от 22.11.2013 г. N 47, Белевич Н.В. доверенность от 10.01.2013 г. N 4

от ответчика - Ковальчук П.В. доверенность от 14.05.2013 г. N 60

рассмотрев 19 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Сервисная Логистическая Компания"

на решение от 28 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 05 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.

по иску ОАО "Сервисная Логистическая Компания" (Москва ОГРН 1067758646449)

о взыскании неустойки

к ЗАО "Сервисная Сибирская Компания" (Москва ОГРН 1028601792878),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сервисная Логистическая Компания" (далее - ОАО "СЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному общество "Сибирская Сервисная Компания" (далее - ЗАО "ССК", ответчик) о взыскании 6 279 712 руб. 20 коп. неустойки по договору об оказании транспортных услуг от 01.07.2011 N 364-Р/11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из неправомерности начисления истцом неустойки по соглашению о сотрудничестве от 28.07.2011 N 1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "СЛК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что суд дал неправильное толкование условиям названного соглашения и неправильно определил его правовую природу.

В этой связи истец указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 01.07.2011 между ЗАО "ССК" (заказчик) и ОАО "СЛК" (исполнитель) заключен договор N 364-Р/11, по которому исполнитель обязался в период действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с процессом транспортной перевозки, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с условиями договора он вступает в силу с 01.07.2011 и действует по 31.12.2012, а в части расчетов - до полного их завершения.

Согласно пункту 9.4 договора действие договора может быть прекращено по соглашению сторон, в котором указывается дата прекращения оказания услуг, сумма и срок оплаты оказанных услуг, а также отсутствие у сторон после завершения платежей каких-либо взаимных претензий друг к другу.

Впоследствии 28.07.2011 между сторонами заключено соглашение о сотрудничестве N 1, в соответствии с условиями которого стороны договорились о долгосрочном сотрудничестве на оказание услуг по перевозке на автобусах Отрадненского филиала ЗАО "ССК".

Согласно пункту 1.4.1 названного соглашения в случае неисполнения заказчиком обязательств по предоставлению объема работ на три последующих календарных года, определенных пунктом 1.2 соглашения, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 25% от общей суммы заключенного договора, действующего на дату расторжения.

Срок действия соглашения установлен сторонами с 28.07.2011 по 28.07.2014.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ОАО "СЛК" ссылалось на то, что ЗАО "ССК" свои обязательства по соглашению не исполняло, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика предусмотренную пунктом 1.4.1 соглашения неустойку.

Как правомерно установлено судом первой и апелляционной инстанций, условия названного соглашения неразрывно связаны с условиями договора N 364-Р/11, в котором сторонами согласована, в том числе стоимость услуг, и не могут действовать в случае прекращения названного договора.

Между тем, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что договор расторгнут по соглашению сторон с 01.11.2011, в связи с чем суд пришел к выводу о неправомерности начисления неустойки исходя из цены договора, который прекращен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-913/13-85-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Т.В. Федосеева А.А. Малюшин