Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 09АП-23881/13

г. Москва

05 сентября 2013 г.

Дело N А40-913/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем T.Л. Амировым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сервисная Логистическая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2013 г.

по делу N А40-913/2013, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску ОАО "Сервисная Логистическая Компания"

к ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Белевич Н.В. (по доверенности от 10.01.2013)

от ответчика: Ковальчук П.В. (по доверенности от 14.05.2013)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Сервисная Логистическая Компания" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному общество "Сибирская Сервисная Компания" (далее ответчик) о взыскании неустойки по договору об оказании транспортных услуг в сумме 6 279 712 руб. 20 коп.

Решением суда от 28 мая 2013 года в иске отказано. При этом суд пришел к выводу, что истцом ошибочно принят к расчету неустойки договор от 01.07.2011 N 364-Р/11, так как согласно п. 1.4.1 соглашения неустойка рассчитывается в размере 25% от общей суммы заключенного договора, действующего на дату расторжения. В то время как указанный договор от 01.07.2011 расторгнут сторонами по его инициативе с 01.11.2012, что подтверждается письмом N 222 от 01.11.2012 (л.д. 118).

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учел тот факт, что срок действия соглашения от 28.07.2011 в силу п. 1.7 не окончен, соглашение между истцом и ответчиком является действующим, не изменено, не прекращено и не расторгнуто.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебны1й акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что основным документом в рассматриваемом деле является соглашение о сотрудничестве N 1 от 28.07.2011 г., а не договор N 364-Р/11 от 01.07.2011 г., вывод суда об ошибочном расчете неустойки не соответствует п. 1.4.1 соглашения.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 28 мая 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 01.07.2011 между ответчиком - ЗАО "ССК" (Заказчик) и истцом - ОАО "СЛК" (Исполнитель) заключен договор N 364-Р/11 об оказании транспортных услуг (л.д. 11-26).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора, оказывать Заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением: обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика; автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных; пассажирских перевозок автомобильным, автобусным транспортом; выделения грузоподъемных механизмов для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика; транспортно-экспедиционного обслуживания, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Условия оказания услуг оговорены сторонами в разделе 2 договора, в силу п. 2.2 которого оказание транспортных услуг производится на основании заявок Заказчика, в соответствии с установленной формой (Приложение N 2), где определяется необходимое количеством техники для использования ее в производственном процессе Заказчика, согласно потребности производства, сроки выполнения работ, режим работы техники, объект Заказчика.

Права и обязанности определены разделами 3 и 4 договора, порядок расчетов - разделом 5, в силу п. 5.2 которого ориентировочная стоимость услуг по настоящему договору указана в "Производственной программе" к настоящему договору (Приложение N 3), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 25 118 848 руб. 80 коп., в том числе НДС - 3 831 688 руб. 8 коп.

Стоимость услуг включает в себя оплату услуг Исполнителя, стоимость необходимых расходных материалов, вознаграждение привлекаемым специалистам и возмещение расходов Исполнителя, целесообразность и необходимость которых документально подтверждена Исполнителем и принята Заказчиком.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6, вступление в силу и срок действия договора - разделом 9, согласно п. 9.1 которого договор вступает в силу с 01.07.2011 и действует по 31.12.2012, а в части расчетов - до полного из завершения.

С п. 9.4 действие договора может быть прекращено по соглашению сторон, в котором указывается дата прекращения оказания услуг, сумма и срок оплаты оказанных услуг, а также отсутствие у сторон после завершения платежей каких-либо взаимных претензий друг к другу.

При этом, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом Исполнителя за десять дней, в случаях, предусмотренных п.п. 9.5.1-9.5.5 договора.

Пунктом 8.1 стороны договорились, что примут все меры к разрешению споров и разногласий, возникших в отношении настоящего договора, дружественным путем. При не достижении согласия, к стороне, допустившей ненадлежащее исполнение обязательств, предъявляется претензия. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее в течение двадцати рабочих дней с даты получения претензии.

В случае, если стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры и разногласия разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения Заказчика (п. 8.2).

Из материалов дела также следует, что между сторонами 28.07.2011 заключено соглашение о сотрудничестве N 1 (л.д. 27-28), согласно п. 1.1 которого в рамках соглашения о сотрудничестве, стороны договорились о долгосрочном сотрудничестве на оказание услуг по перевозке в автобусах Отрадненского филиала "ЗАО "Сибирская Сервисная Компания".

В силу п. 1.2 Заказчик (ЗАО "ССК") гарантирует Исполнителю (ОАО "СЛК") предоставление объема работ по автобусным перевозкам в ОФ ЗАО "ССК", либо иных городах присутствия ЗАО "ССК" в течение следующих трех календарных лет с момента заключения настоящего соглашения и на условиях, предусмотренных действующими договорами между сторонами.

В соответствии с п. 1.4.1 названного соглашения, в случае неисполнения Заказчиком обязательств по предоставлению объема работ на три последующих календарных года, определенных пунктом 1.2 соглашения, Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 25% от общей суммы заключенного договора, действующего на дату расторжения.

Срок действия настоящего соглашения с 28.07.2011 по 28.07.2014 (п. 1.7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 г. N 2715/10, в соответствии с пунктам 1 и 4 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 180 Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, предусмотренная в п. 1.4.1 соглашением о сотрудничестве N 1 от 28.06.2011 г. неустойка, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со ст.168 ГК РФ является ничтожной и не порождает тех юридических последствий, на достижение которых она направлена, что уже само по себе является достаточным основанием к отказу в иске.

Кроме того, даже если исходить из действительности, установленной в п. 1.4.1 соглашения о сотрудничестве, неустойки, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности начисления данной санкции, исходя из условий договора N 364-Р/11 об оказании транспортных услуг от 01.06.2011 г., заявленного в основании настоящего иска (ст.49 АПК РФ), так базой для начисления неустойки является заключенный договор, действующий на дату расторжения.

То есть неустойка должна начисляться исходя из расценок действующего между сторонами договора, тогда как договор N 364-Р/11 от 01.07.2011 г. расторгнут по соглашению сторон с 01.11.2011 г.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 г. по делу N А40-913/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева