Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф05-14068/13 по делу N А40-109848/2012

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-109848/12-47-1018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Мойсеевой Л.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Федорова О.В., дов. от 14.06.2013, Майданов М.Ю., дов. от 28.12.2012

от ответчика: Гудименко А.В., дов. от 07.09.2012

от третьих лиц: Региональный Фонд Научно-Технического Развития Санкт-Петербурга - Спивак В.И., дов. от 27.05.2013

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2013 года кассационные жалобы

закрытого акционерного общества "Институт Радарной Метеорологии", Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный гидрометеорологический университет"

на решение от 22 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Рящиной Е.Н.

и постановление от 28 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по делу по иску Министерства образования и науки Российской Федерации (ОГРН 1047796287440)

к закрытому акционерному обществу "Институт Радарной Метеорологии" (ОГРН 1024700557640),

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный гидрометеорологический университет", Региональный Фонд Научно-Технического Развития Санкт-Петербурга

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Институт радарной метеорологии" (далее - ЗАО "ИРАМ", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 45 000 000 руб. по договору от 07.09.2010 г. N 13.G25.31.0031 об условиях предоставления и использования субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием российского высшего учебного заведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик и третье лицо - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный гидрометеорологический университет", подали кассационные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика, третьего лица поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третье лицо - Региональный Фонд Научно-Технического Развития Санкт-Петербурга, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Минобрнауки России и ЗАО "ИРАМ" (получатель) был заключен договор от 07.09.2010 N 13.G25.31.0031 об условиях предоставления и использования субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием российского высшего учебного заведения.

Согласно п.1.1 договора Минобрнауки России с целью реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием российского высшего учебного заведения "Создание инновационной производства на основе высокотехнологичного наукоемкого синтеза гидрометеорологических продуктов высокого разрешения системы раннего предупреждения опасных явлений погоды для различных кластеров реальных секторов экономики, региональных органов МЧС, администрации и города г. Санкт-Петербурга" шифр 2010-218-021-219 (проект) обеспечивает предоставление получателю субсидий из федерального бюджета, используемого получателем для финансирования научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ проводимых Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "российский государственный гидрометеорологический университет" по направлениям проекта в соответствии с договором на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от 07.07.2010 г. N 1/ИРАМ-РГГМУ (вуз, договор с вузом).

В соответствии с п. 2.1.2 договора ЗАО "ИРАМ" обязано направить на реализацию проекта собственные средства в объеме не менее 90 000 000 руб.

Общий размер субсидии составил 90 000 000 руб. в том числе в 2010 г. - 30 000 000 руб., в 2011 г. - 30 000 000 руб., в 2012 г. - 30 000 000 руб. (п. 1.3 договора).

Истцом были перечислены средства субсидии ЗАО "ИРАМ" за первый и второй этапы в сумме 45 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 322975 от 13.10.2010 г., N 2014201 от 02.08.2011 г.

По условию п.2.1.8 договора ЗАО "ИРАМ" ежегодно (не позднее 5 числа последнего полугодия текущего года) представляет в Министерство отчет о выполненных работах, отчет об осуществлении расходов получателем, источником финансового обеспечения которых является субсидия (далее - отчет об осуществлении расходов), а также отчет о достигнутых значениях целевых индикаторов и показателей использования субсидии.

По договору от 1 июля 2010 г. N 13.G26.31.0001 между Министерством образования и науки Российской Федерации и ООО "Инконсалт К" об условиях предоставления и использования субсидии из федерального бюджета в качестве оператора (монитора) проекта был определен Региональный фонд научно-технического развития г. Санкт-Петербурга (РФНТР-СПб) (монитор), одной из функций которого являлся мониторинг предоставления ЗАО "ИРАМ" отчетности об исполнении условий договора.

Отчетная документация по второму этапу работ была размещена с задержкой на полтора месяца от установленного срока 30.06.2011 г.

Монитор рассмотрел предъявленную отчетную документацию и 02.09.2011 г. разместил на сайте sstp.ru заключение монитора, которым отчетная документация, представленная ЗАО "ИРАМ", была признана частично соответствующей требования договора и нормативной документации, Минобрнауки России было рекомендовано поручить ЗАО "ИРАМ" устранить недостатки, перечисленные в приложении к указанному заключению, и представить в Минобрнауки России исправленную дополненную отчетную документацию с необходимыми пояснениями на рассмотрение в установленном порядке. Кроме того, монитор рекомендовал Минобрнауки рассмотреть целесообразность дальнейшего финансирования комплексного проекта.

На заседании комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации по организации проверки реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства и досудебного урегулирования споров с организациями, отчетные материалы которых содержат замечания Мониторов (Комиссия) от 19.04.2011 отчетная документация 1 периода была признана неудовлетворительной.

Комиссия повторно 30.06.2011 рассмотрела доработанные отчетные материалы за 1 отчетный период и приняла их без замечаний, что подтверждается актом рассмотрения и приемки отчетной документации об исполнении в 2010 г.

Отчетность по второму этапу была предъявлена 16.08.2011 с задержкой на полтора месяца и к ней 02.09.2011 были выставлены замечания Монитора по некомплектности, оформлению, к содержанию и составу выполненных работ, не в полной мере соответствующим техническим требованиям, плану-графику и нормативной документации.

Согласно справке монитора о состоянии выполнения поручений Комиссии от 27.09.2011 по договору, отчетная документация не был доработана ЗАО "ИРАМ" надлежащим образом.

Комиссия 28.01.2011 рассмотрела ход выполнения проекта и приняла решение о невозможности реализации проекта в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Комиссией со ссылкой на условия п.6.3.1 договора было рекомендовано подготовить и направить, уведомление о прекращении действия договора с полным возвратом субсидии.

Согласно п.6.3.1 договора он расторгается в одностороннем порядке по требованию Минобрнауки России при письменном извещении о расторжении в случае невозможности реализации проекта получателем в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае его расторжения по основанию, предусмотренному в п.6.3.1 договора, получатель обязан возвратить предоставленную субсидию в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения от Минобрнауки России извещения о расторжении договора, если не докажет, что невозможность реализации проекта обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы. При наличии таких обстоятельств получатель обязан возвратить неиспользованную часть субсидии в течение 10 рабочих дней с момента получения извещения о расторжении договора.

Минобрнауки России приняло решение о расторжении договора с ЗАО "ИРАМ" с полным возвратом субсидии, о чем в адрес ЗАО "ИРАМ" было направлено уведомление исх.АП-1397/13 от 23.12.2011.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих реализации проекта, получателем не представлено.

Как правильно указано судом, при прекращении договора основания для удержания средств субсидии отпали.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата субсидий, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет суммы штрафных санкций судом проверен и признан верным.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационных жалоб основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года по делу N А40-109848/12-47-1018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.А.Мойсеева А.А.Малюшин