Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф05-16703/13 по делу N А40-100226/2012

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-100226/12-129-705

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сорокин С.С. - доверенность N 8.2.1-26/162 от 18.01.2013., Коляда Д.В. - доверенность N 8.2.1-26/179 от 08.04.2013., Иванова Е.В. - доверенность N 8.2.1-26/179 от 18.01.2013.,

от первого ответчика: Станкевич Н.В. - доверенность N АД-32/6338 от 27.06.2013.,

от второго ответчика: Савгурова Б.Б. - доверенность N 30/1 от 11.11.2013.,

от заявителя (ст.42 АПК РФ): Автутов Н.В. - доверенность N 02 от 11.12.2013., Силаева С.И. - доверенность N 02 от 11.12.2013.,

рассмотрев 17 декабря 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Закрытого акционерного общества "Морское Инженерное Бюро-дизайн-СПб" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта"

на определение от 21.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Гончаровым В.Я.,

по иску ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ОГРН 1072536016211)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950), Федеральному казенному учреждению "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" (ОГРН 1027739684598)

об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту,

по встречному иску: о расторжении государственного контракта, возврате объекта федерального имущества и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" (далее - первый ответчик) и Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - второй ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 17 декабря 2009 года N 161-ГК-АСС7 об изменении срока поставки многофункционального аварийно-спасательного судна мощностью 7 МВт.

Первым ответчиком предъявлен встречный иск - о расторжении контракта, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании передать результат выполненных по контракту работ. Встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением от 10 июня 2013 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд. Также с апелляционной жалобой на указанный судебный акт в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось закрытое акционерное общество "Морское Инженерное Бюро-дизайн-СПб" (далее - лицо, не привлеченное к участию в деле).

Определением от 21 октября 2013 года суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам первого ответчика и закрытого акционерного общества "Морское Инженерное Бюро-дизайн-СПб" (в порядке статьи 42 АПК РФ). Податели кассационных жалоб ссылаются на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, ссылаются на то, что закрытое акционерное общество "Морское Инженерное Бюро-дизайн-СПб" не привлечено к участию в деле ни в качестве стороны, ни в качестве третьего лица притом, что его права и законные интересы затрагиваются судебными актами по настоящему делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представители первого ответчика и лица, не привлеченного к участию в деле, поддержали доводы кассационных жалоб. Представитель истца возражал против доводов кассационных жалоб, просил определение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения. Представитель второго ответчика поддержал обе кассационные жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы первого ответчика; производство по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле подлежит прекращению, в связи со следующим.

Прекращая производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Морское Инженерное Бюро-дизайн-СПб", суд апелляционной инстанции сослался на то, что указанным обществом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение суда первой инстанции каким-либо образом нарушает его права и законные интересы. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение суда первой инстанции не возлагает на указанное общество какие - либо права и обязанности по отношению к лицам, участвующим в деле либо иным лицам, не определяет объем и содержание его прав на предмет спора, не препятствует реализации его прав и не лишает возможности осуществлять защиту таких прав.

Правоотношения, возникшие между подателями кассационных жалоб, возникли из государственного контракта N 210-7 АСС от 21 августа 2008 года. Обстоятельства, связанные с заключением и исполнением данного контракта, наличием вины, основаниями ответственности в предмет исследования не входили и судом первой инстанции не оценивались. Выводы, влекущие возникновение, прекращение, изменение прав и обязанностей данного общества, судом первой инстанции не сделаны.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Морское Инженерное Бюро-дизайн-СПб" прекратить. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по делу N А40-100226/12-129-705 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Д.И.Плюшков Т.В.Федосеева