Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф05-15896/13 по делу N А40-155123/2012

город Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-155123/12-154-1495

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского

при участии в заседании:

от истца: Администрации города Оренбурга - неявка, извещена;

от ответчиков: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - неявка, извещено; ООО "Союзстройресурс" - неявка, извещено; Узаковой Гульжан Тимирхановны - неявка, извещена; Браима Александра Валериевича - неявка, извещен;

от третьих лиц: Газеты "Тоцкая крепость" - неявка, извещена; Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве (Управление ФАС России по Москве) - неявка, извещено; Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Оренбургской области - неявка, извещен;

рассмотрев 18 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Оренбурга (истца)

на решение от 13 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

и на постановление от 20 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Администрации города Оренбурга

к Росимуществу, ООО "Союзстройресурс", Узаковой Г.Т., Браиму А.В.

о признании недействительными торгов,

третьи лица: Газета "Тоцкая крепость", Управление ФАС России по Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-155123/12-154-1495 было отказано в удовлетворении иска Администрации города Оренбурга:

- о признании недействительными публичных торгов, проведенных 12 ноября 2012 года по продаже нежилого помещения N 2, площадью 739,4 кв.м., кадастровый номер 56-56-01/027/2008-179, расположенного по адресу: город Оренбург, ул. Народная, д. 2 и публичных торгов проведенных 12 ноября 2012 года по продаже нежилого помещения N 1, площадью 293,6 кв.м., кадастровый номер 56-56-01/079/2010-099, расположенного по адресу: город Оренбург, ул. Братьев Башиловых, д. 11;

- о признании недействительными договоров купли-продажи указанных нежилых помещений, оформленных протоколом N 2 о результатах торгов от 12 ноября 2012 года, заключенных между Росимуществом в лице ООО "Союзстройресурс" и Браимом А.В., а также Росимуществом в лице ООО "Союзстройресурс" и Узаковой Г.Т. и о применении последствий недействительности данных сделок.

Постановлением от 20 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 13 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-155123/12-154-1495 было оставлено без изменения.

По делу N А40-155123/12-154-1495 поступила кассационная жалоба от истца (Администрации города Оренбурга), в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, на то, что, по его мнению, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Истец - Администрация города Оренбурга, ответчики - Росимущество, ООО "Союзстройресурс", Узакова Г.Т., Браим А.В., третьи лица - Газета "Тоцкая крепость", Управление ФАС России по Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Заявлений об отводе суду через канцелярию не поступило.

От ответчиков - Узаковой Г.Т. и Браима А.В. через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступили отзывы на кассационную жалобу и их копии (по факсу), к которым в нарушение ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были приложены документы, подтверждающие направление данных отзывов в адрес всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем, указанные отзывы подлежат возврату ответчикам. Отзывов от других лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступало.

Вместе с тем суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в отзыве ответчика - Узаковой Г.Т. содержится ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей указанного лица, поэтому копия отзыва, поступившая в канцелярию суда от данного ответчика по факсу приобщается к материалам дела именно в подтверждение факт заявления соответствующего ходатайства.

Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судом первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

В рамках исполнительного производства N 1741/10/03/56 судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области) были арестованы: нежилое помещениеN 2, площадью 739,4 кв.м., расположенное по адресу: город Оренбург, ул. Народная, д. 2 (акт о наложении ареста от 13 июля 2010 года) и нежилое помещение N 1, площадью 293,6 кв.м., расположенное по адресу: город Оренбург, ул. Братьев Башиловых, д. 11 (акт о наложении ареста от 22 марта 2012 года). На официальном сайте Росимущества - www.ca.rosim.ru, на основании поручений на реализацию N 19/28296 и N 19/28297 была размещена информация Росимущества о проведении торгов по продаже указанного арестованного недвижимого имущества.

Администрация обратилась с жалобой в УФАС России по городу Москве. 26 сентября 2012 года Комиссия УФАС России по городу Москве рассмотрела жалобу и признала ее частично обоснованной - в части нарушения сроков публикации извещения о проведении торгов на официальном сайте Росимущества. Результаты торгов от 24 сентября 2012 года были отменены.

Повторное информационное сообщение о реализуемом имуществе и о проведении торгов ООО "Союзстройресурс" - организатором торгов было размещено на официальном сайте Росимущества с 12 октября 2012 года по 13 ноября 2012 года, а также было опубликовано 05 октября 2012 года в выпуске печатного периодического издания - газета "Тоцкая крепость" N 1(17). Публикация содержала, в том числе сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (дата проведения торгов - 12 ноября 2012 года).

Согласно протоколам от 12 ноября 2012 года заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже имущества, в торгах приняли участие Узакова Г.Т. и Браим А.В., которые были признаны победителями торгов по соответствующим лотам и с ними, как победителями торгов 12 ноября 2012 года были заключены договоры купли-продажи указанных нежилых помещений (протоколы N 1 и N 2 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющие силу договора).

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд Администрация города Оренбурга в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что по ее мнению. организатор торгов не опубликовал извещение о проведении торгов в печатном издании, имеющем широкий круг читателей, что обеспечило бы максимальное участие в торгах заинтересованных лиц, и это привело бы к продаже имущества по более высокой цене, в чем истец как должник, имущество которого реализовывалось, был заинтересован.

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

Поэтому, лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2008 года N 15559/08, от 16 ноября 2007 года N 14096/07, от 08 октября 2007 года N 12496/07.

Правила проведения торгов, установлены ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу (в том числе Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"), суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как правила проведения торгов, в том числе в части организации торгов и надлежащего извещения о торгах, не были нарушены. При этом суды правомерно обратили внимание на то, что извещение о торгах было опубликовано в печатном издании, имеющем официальную государственную регистрацию, данное издание официально распространяется на территории города Оренбурга и Оренбургской области. Суды также обоснованно указали на то, что тираж газеты (4 000 экземпляров) не может быть признан в количественном отношении не обеспечивающим широкое информирование населения о публикуемых в газете сведениях, с учетом публикации извещения о торгах на официальном сайте Росимущества, в силу чего суды пришли к выводу о том, что организаторы торгов обеспечили должное доведение до сведения заинтересованных лиц информации о торгах (извещение о торгах опубликовано в печатном периодическом издании 05 октября 2012 года, срок окончания приема заявок на участие в торгах - 22 октября 2012 года).

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба Администрации города Оренбурга не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации города Оренбурга, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Администрации города Оренбурга направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-155123/12-154-1495 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский