Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф05-16471/13 по делу N А41-4370/2013

город Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А41-4370/13

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 17 декабря 2013 года в судебном заседании жалобу ответчика - ЗАО "ТОРРИКОМ" на определение от 29 ноября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Кобылянским В.В., по кассационной жалобе ответчика - ЗАО "ТОРРИКОМ" на решение от 22 июля 2013 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Ивановой Н.М., на постановление от 18 сентября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мальцевым С.В., по делу N А41-4370/13

по иску Компании "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (Республика Кипр)

о признании недействительными решения внеочередного собрания акционеров, записей в ЕГРЮЛ

к закрытому акционерному обществу "ТОРРИКОМ" (ОГРН: 1047796816176), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ИнтерМаркет", Компания "LANTANA COMMERCIAL INC.",

УСТАНОВИЛ:

Компания "АЙСТОЛ ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТОРРИКОМ" (далее - ЗАО "ТОРРИКОМ") и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТОРРИКОМ" о ликвидации Общества, оформленного протоколом от 29.11.2012 N 2/11-12, а также записей, внесенных налоговым органом на основании принятого решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ТОРРИКОМ" обратилось с кассационной жалобой.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 года кассационная жалоба ЗАО "ТОРРИКОМ" возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, ЗАО "ТОРРИКОМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и принять кассационную жалобу к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения применения норм процессуального права, а жалоба ЗАО "ТОРРИКОМ" подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения суда кассационной инстанции, в Федеральный арбитражный суд Московского округа 25.11.2013 поступила кассационная жалоба ЗАО "ТОРРИКОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А41-4370/13, поданная в арбитражный суд первой инстанции 19.11.2013, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 22.07.2013 ипостановление апелляционного суда от 18.09.2013 истек 18.11.2013.

Таким образом, с учетом того, что кассационная жалоба ЗАО "ТОРРИКОМ" была подана 19.11.2013 в канцелярию Арбитражного суда Московской области, то суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не было заявлено.

Однако, как следует из материалов дела, 03.12.2013 в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ЗАО "ТОРРИКОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А41-4370/13, которая была подана в электронном виде, с использованием системы подачи документов "Мой Арбитр" 18.11.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2013 кассационная жалоба ЗАО "ТОРРИКОМ", поданная в электронном виде, была принята к производству судьи Кобылянского В.В., судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 20 января 2014 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, этаж 3, зал N 11.

С учетом изложенного, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, относящиеся к вопросу, изложенному в жалобе, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 года по делу N А41-4370/13 оставить без изменения, жалобу ЗАО "ТОРРИКОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников Е.А. Ананьина