Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф05-15580/13 по делу N А41-9683/2013

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А41-9683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Инвестменеджмент" - Хохлов С.И., доверенность от 07.10.2011,

от ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области - Малышева Е.С., доверенность от 21.01.2013

от третьих лиц: ГКУ "Мособллес" - Шарков С.А., доверенность от 14.08.2013; ФАУГИ - представитель не явился, извещен; ГУП г. Москвы "Предприятие по переработке древесных отходов" - Новикова Т.А., доверенность от 10.09.2013; ФГУП "Мослес" - представитель не явился, извещен; Мытищинской районной организации Московской области Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасения на водах" - представитель не явился, извещен; ООО "Континент" - представитель не явился, извещен; Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен; ООО "Бухта Радости-2" - Семаев Д.М., доверенность от 25.05.2012,

рассмотрев 18 декабря 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области (ответчика) и ГКУ "Мособллес" (третьего лица)

на решение от 21 июня 2013 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление от 16 сентября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,

по иску ЗАО "Инвестменеджмент"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

третьи лица: ФГУ "Мособллес", ФАУГИ, ГУП г. Москвы "Предприятие по переработке древесных отходов", ФГУП "Мослес", Мытищинская районная организация Московской области Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасения на водах", ООО "Континент", Администрация городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области, ООО "Бухта Радости-2"

о признании незаконным отказа в переоформлении договора долгосрочного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвестменеджмент" (далее - ЗАО "Инвестменеджмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, ответчик) о признании незаконным отказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 28.01.2013 г. N 30-30-08-812/исх в переоформлении ЗАО "Инвестменеджмент" договора долгосрочного пользования участком лесного фонда от 11.02.1993 г., заключенного между АОЗТ "Инвестменеджмент" и Московским лесопарковым территориальным производственным объединением "Мослесопарк", а также обязании Комитета лесного хозяйства Московской области переоформить договор долгосрочного пользования участком лесного фонда от 11.02.1993 г., заключенный между АОЗТ "Инвестменеджмент" и Московским лесопарковым территориальным производственным объединением "Мослесопарк", путем заключения с ЗАО "Инвестменеджмент" договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 50, площадью 33 га, для осуществления рекреационной деятельности сроком до 11.02.2042 га, поформе примерного договора аренды лесного участка, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 319 от 26.07.2011 г. "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка", в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГУ "Мособллес", ФАУГИ, ГУП г. Москвы "Предприятие по переработке древесных отходов", ФГУП "Мослес", Мытищинская районная организация Московской области Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасения на водах", ООО "Континент", Администрация городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области, ООО "Бухта Радости-2" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 г., оставленным без изменения, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО "Мособллес" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.

Комитет лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО "Мособллес" в своих кассационных жалобах указывают на ошибочность выводов судов о признании договора долгосрочного пользования участком лесного фонда от 11.02.1993 г., заключенного между АОЗТ "Инвестменеджмент" и Московским лесопарковым территориальным производственным объединением "Мослесопарк" в качестве надлежаще оформленного документа, подтверждающего право истца пользования лесным участком, расположенным в квартале 50 Учинского участкового лесничества.

В судебном заседании представители Комитета лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО "Мособллес" поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

Представители ЗАО "Инвестменеджмент", ГУП г. Москвы "Предприятие по переработке древесных отходов", ООО "Бухта Радости-2" возражали против доводов кассационных жалоб по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, просили решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

ФАУГИ, ФГУП "Мослес", Мытищинская районная организация Московской области Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасения на водах", ООО "Континент", Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационным жалобам, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебных актов 30.11.2013 г. и 05.12.2013 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель Комитета лесного хозяйства Московской области заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-49828/13 о признании недействительным договора долгосрочного пользования участком лесного фонда от 11.02.1993 г.

Представитель ГКУ МО "Мособллес" поддержал заявленное ответчиком ходатайство.

Представители ЗАО "Инвестменеджмент", ГУП г. Москвы "Предприятие по переработке древесных отходов", ООО "Бухта Радости-2" возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд кассационной инстанции, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, определил: отказать в его удовлетворении исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований по настоящему делу.

Кроме того, представителями истца и ответчика представлены письменные пояснения на 6 и 3 листах соответственно, которые не принимаются судом и подлежат возврату в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного направления всем лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.02.1993 г. между Московским лесопарковым территориальным объединением "Мослесопарк" (МЛТПО "Мослесопарк), Пироговским лесопарком с одной стороны и акционерным обществом закрытого типа "Инвестменеджмент" (лесопользователь) заключен договор долгосрочного пользования, согласно которому МЛТПО "Мослесопарк по согласованию с лесопарком передает лесопользователю в долгосрочное пользование сроком на 49 лет земельный участок гослесфонда площадью 33 га, квартал 50 Учинского лесопарка Учинского леспаркхоза, территория зоны отдыха "Бухта радости".

По состоянию на дату заключения договора от 11.02.1993 Мособлисполком полномочиями по распоряжению земельными участками лесного фонда не обладал в силу введения в действие Земельногокодекса РСФСР и принятия соответствующегоПостановления Правительства Российской Федерации от 26.02.1993 N 119 "Об изменении и признании утратившим силу решений Правительства РСФСР в связи с Земельным кодексом РСФСР".

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 06.03.1993 N 4616-1 введены в действие Основы Лесного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4 данного Постановления Правительству Российской Федерации дано указание до 01.05.1993 разработать и утвердить положение о предоставлении участков лесного фонда в долгосрочное пользование.

Статьей 26 Основ Лесного Законодательства Российской Федерации установлено, что участки лесного фонда могут предоставляться в краткосрочное пользование на срок до одного года или долгосрочное пользование (аренду) на срок до 50 лет. В дальнейшем Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.1993 N 712 утвержденоПоложение об аренде участков лесного фонда в Российской Федерации.

С принятием Лесногокодекса Российской Федерации (Федеральный закон N 22-ФЗ от 29.01.1997) Основы Лесного законодательства утратили силу. Статьями 22, 23 данного Кодекса предусматривалась возможность предоставления участков лесного фонда гражданам и юридическим лицам в пользование на условиях и в порядке, которые установлены настоящимКодексом, на правах аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования. При этом права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, могли возникать из актов государственных органов, из договоров, из судебных решений; по иным основаниям, допускаемым настоящимКодексом.

С вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон N 200-ФЗ от 04.12.2006) заключенные до 01.01.2007 договоры аренды и безвозмездного пользования должны быть приведены в соответствие с действующим законодательством.

Статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда, заключенные до 01.01.2007, должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 был утвержденПорядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным Кодексом Российской Федерации, которым предусмотрено, что для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие сЛесным кодексом Российской Федерации лица, использующие участки лесного фонда, подают заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка. Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Вид использования лесов указывается в решении в целях приведения условий договора в соответствие состатьями 25, 29 - 47 Лесного кодекса Российской Федерации, а срок договора аренды лесного участка - с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленныхчастью 3 статьи 72 Кодекса.

Решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденнойПостановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

На момент рассмотрения настоящего дела форма примерного договора аренды лесного участка утверждена Приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 319 от 26.07.2011 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка".

ЗАО "Инвестменеджмент" обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением от 28.12.2012 г., в котором просило переоформить договора долгосрочного пользования от 11.02.1993 г. в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о функциональном правопреемстве, что в силуп. 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" означает переход от ликвидированного (реорганизованного) госоргана к другому госоргану функций и обязательств, возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций.

Комитет лесного хозяйства Московской области, рассмотрев заявление о переоформлении договора, письмом от 28.01.2013 г. N 30-30-08-812/исх сообщил ЗАО "Инвестменеджмент", что Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва ликвидировано на основанииприказа Федерального агентства лесного хозяйства от 25.05.2012 г. N 212 "О ликвидации Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва" и на основаниипостановления Правительства Московской области от 26.06.2012 г. N 863/22 создан Комитет лесного хозяйства Московской области, который не является правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в связи с чем представленное решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-33753/11 вынесено в отношении ликвидированного органа государственной власти в области лесных отношений и не может быть исполнено Комитетом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии сп. 12.1.5 Постановления Правительства МО от 26.06.2012 N 863/22 (ред. от 27.12.2012) "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организацию и проведение соответствующих аукционов.

На основании изложенного арбитражные суды, установив полномочия Комитета лесного хозяйства Московской области по предоставлению лесных участков в аренду, пришли к правильному выводу о том, что отказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 28.01.2013 N 30-30-08-812/исх в переоформлении ЗАО "Инвестменеджмент" договора долгосрочного пользования участком лесного фонда от 11.02.1993 г., заключенного между АОЗТ "Инвестменеджмент" и Московским лесопарковым территориальным производственным объединением "Мослесопарк", не соответствует законодательству и нарушает права заявителя

Доказательств наличия препятствий в использовании третьими лицами объектов, расположенных на спорном земельном участка в материалы дела не представлен.

При этом, как установили суды, указанные права третьих лиц возникли после предоставления заявителю спорного участка лесного фонда.

В соответствии сп. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельнымкодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящимКодексом.

Арбитражные суды установив, что договор от 11.02.1993 г. представляет собой соглашение, направленное на установление гражданских прав и обязанностей, при отсутствии в материалах дела доказательств признания указанного договора недействительной сделкой, а также доказательства, свидетельствующих о наличии оснований для переоформления договора от 11.02.1993 г. в безвозмездное срочное пользование, пришли к правильному выводу о праве ЗАО "Инвестменеджмент" на приведение договора долгосрочного пользования от 11.02.1993 г. в соответствие с Леснымкодексом Российской Федерации путем заключения договора аренды.

В этой связи доводы кассационных жалоб об ошибочности выводов судов о признании договора долгосрочного пользования участком лесного фонда от 11.02.1993 г., заключенного между АОЗТ "Инвестменеджмент" и Московским лесопарковым территориальным производственным объединением "Мослесопарк" в качестве надлежаще оформленного документа, подтверждающего право истца пользования лесным участком, расположенным в квартале 50 Учинского участкового лесничества, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениямист. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении илипостановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренныестатьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения ипостановления судов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 июня 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 16 сентября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-9683/13 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Дербенев В.К. Тихонова