Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф05-14231/13 по делу N А40-34498/2013

г. Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А40-34498/13-119-337

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "НЭСК" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчикаРО ФСФР РФ в ЦФО - не явился (извещен надлежаще)

от ФСФР России - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 26 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Национальная Экологическая Страховая Компания" (ООО "НЭСК")

на определение от 07.11.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Марковой Т.Т.,

по заявлению ООО "НЭСК" (ОГРН: 1037739437823)

о признании незаконным и отмене постановления

кРО ФСФР России в ЦФО (ОГРН: 1037739537560), ФСФР России

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 г. возвращена апелляционная жалоба ООО "Национальная Экологическая Страховая Компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 г.

Посчитав вынесенное определение незаконным, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность принятого судом определения проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Частью 4 статьи 206 Кодекса установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу принято 29.04.2013 г.

Апелляционная жалоба подана обществом 25.10.2013 г., то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, общество указало на то, что копия решения получена им только 28.09.2013 г.

Между тем, решение арбитражного суда первой инстанции было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.04.2013 г., представитель общества участвовал 17.04.2013 г. в судебном заседании суда первой инстанции, когда была оглашена резолютивная часть.

Таким образом, общество знало о принятом судебном акте и могло принять все необходимые меры по его получению и обжалованию в установленные законом сроки, что им сделано не было.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Рассмотрев поступившее ходатайство, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его удовлетворения.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного Девятым арбитражным апелляционным судом судебного акта.

Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 г. по делу N А40-34498/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин, А.М.Кузнецов