|
07 ноября 2013 г.
|
Дело N А40-34498/13
|
Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Национальная Экологическая Страховая Компания"
на решение Арбитражного суда города Москвы от "29" апреля 2013
по делу N А40-34498/13, принятого судьей Быковой Ю.Л.
по заявлению ООО "Национальная Экологическая Страховая Компания" 117105, Москва, Нагорный проезд, д. 7, стр. 1
к РО ФСФР России в ЦФО (ОГРН 1037739537560, 119017, Москва, Старомонетный пер., д. 3, стр. 1)
о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2012 N 73-12-851/пн,
установил: ООО "Национальная Экологическая Страховая Компания" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2012 N 73-12-851/пн.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, 25.10.2013 обществом подана апелляционная жалоба на решение суда от 29.04.2013.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы принято 29.04.2013, апелляционная жалоба подана 25.10.2013, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что копия судебного акта получена 28.09.2013.
Указанная причина не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной, поскольку заявитель жалобы мог самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта или обратиться в суд с заявлением о получении копии решения.
Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах и учи
