Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-15670/13 по делу N А40-3332/2013

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-3332/13-72-26

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Лес/Сервис" генерального директора Иванова С.В., приказ N 2 от 05 февраля 2012 года

от ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области Емельяновой В.Д. по доверенности от 20 мая 2013 года N 30-140/Дов, Макаровой Л.Г. по доверенности от 17 октября 2013 года N 30-202/Дов

рассмотрев 17 - 23 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Лес/Сервис"

на решение от 20 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.

на постановление от 11 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-3332/13-72-26

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лес/Сервис" (ООО "Лес/Сервис", ОГРН 1077761376109)

к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москве (Мослесхоз), Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз, ОГРН 1047796366298), Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании недействительным приказа

третье лицо Вершинин Анатолий Владимирович

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лес/Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мослесхозу, Рослесхозу, Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительным приказа от 14 июня 2012 года N 688, утвердившим отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов, переданных в аренду Вершинину А.В. для осуществления рекреационной деятельности, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Лес/Сервис" и выдать положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов, переданных в аренду Вершинину А.В. для осуществления рекреационной деятельности на площади 4 га.

В качестве третьего лица по делу привлечен Вершинин А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лес/Сервис" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Рослесхоз возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу Вершинин А.В. поддержал ее доводы и просил отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ООО "Лес/Сервис" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против ее удовлетворения.

Представители Мослесхоза, Рослесхоза и Вершинин А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело с объявлением перерыва с 17 до 24 декабря 2013 года, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что между Мослесхоз (арендодатель) и Вершининым А.В. (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда от 25 декабря 2008 года N 50-0979-04-05-0501 с целью осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с условиями которого арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

С целью разработки проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Вершинину А.В., между ООО "Лес/Сервис" и арендатором заключен договор оказания услуг от 01 марта 2012 года N 37/63-2012.

Арендатором в Мослесхоз 10 мая 2012 года подано заявление о проведении государственной экспертизы разработанного ООО "Лес/Сервис" проекта освоения лесного участка, переданного в аренду Вершинину А.В.

Проект освоения лесов направлен в Рослесхоз на рассмотрение комиссии, которой принято решение, оформленного протоколом от 21 мая 2012 года N НК-13/241-пр, об оформлении отрицательного заключения государственной экспертизы в связи с несоответствием представленного проекта законодательству Российской Федерации.

Приказом Мослесхоза от 14 июня 2012 года N 688 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы, в соответствии с которым мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные проектом освоения лесов, не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Звенигородского лесничества, лесному плану Московской области, законодательству Российской Федерации.

Представленный на государственную экспертизу проект освоения лесов предложено доработать в соответствии с замечаниями экспертной комиссии и представить на государственную экспертизу повторно.

Согласностатье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии состатьей 12 ЛК РФ.

В силустатьи 89 ЛК РФ государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии спунктом 1 части 1 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08 февраля 2010 года N 32 (далее - Состав проекта освоения лесов и порядка его разработки), проект освоения лесов и порядок его разработки подготовлен в соответствии счастью 2 статьи 88 ЛК РФ и устанавливает требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов. Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренныхчастью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласнопункту 15 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки наименования, характеристики существующих и проектируемых на лесном участке временных построек, объектов благоустройства, объектов лесной инфраструктуры и объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, обязательно должны быть указаны в проекте освоения лесов.

Пунктами 2, 11 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14 мая 2007 года N 125, государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти или органами муниципального самоуправления в соответствии состатьей 89 ЛК РФ. Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что согласно отрицательному заключению, утвержденному приказом Мослесхоза от 14 июня 2012 года N 688, мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные проектом освоения лесов, не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Звенигородского лесничества, лесному плану Московской области, законодательству Российской Федерации.

В данном заключении указаны конкретные замечания: проект составлен без учета требований Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки; на территории лесного участка размещаются капитальные объекты "гидрант", что не соответствует разрешенному виду использования лесов "осуществление рекреационной деятельности".

Обратного заявителем не доказано.

При этом суды, опровергая утверждение заявителя о том, что ему не ясно из отрицательного заключения каким образом выполнять проект и какие именно положения в нем ошибочны, что затрудняет исполнение заключенного с Вершининым А.В. договора от 01 марта 2012 года о подготовке проекта освоения лесов, правомерно исходили из того, что арендатором лесного участка является Вершинин А.В., именно он, а не заявитель, заинтересован в освоении лесов. Заявитель является лишь исполнителем по договору о подготовке данного проекта. При этом сам спорный проект заявителем не представлен, что исключает возможность его исследования на предмет соответствия вмененным ответчиком замечаний.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в числе и о нарушении судом первой инстанции положений части 4 статьи 170 АПК РФ, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в том числе статей 169 и 170 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по делу N А40-3332/13-72-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец