Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-16805/13 по делу N А40-19142/2013

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-19142/13-150-188

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "РМ-бетон": Попова А.Н. (дов.от 09.01.13)

рассмотрев 26 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РМ-бетон",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 г.,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г.,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ООО "РМ-бетон" (ОГРН 1085027007856) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия последнего и о понуждении направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ: 16 ноября 2010 г. между Комитетом по управлению имуществом города Щербинки и ОАО "Горем-1" заключен договор от N 41/2010 аренды земельного участка площадью 1 745 кв.м., с кадастровым номером 50:61:0020101:90, расположенного по адресу: Московская область, г. Щербинка, туп. Бутовский, 6, права арендатора по которому уступлены ООО "РМ-бетон" на основании дополнительного соглашения N1 к договору аренды от 01 марта 2011 г.

ООО "РМ-бетон" на праве собственности принадлежит бетоносмесительная установка с кадастровым номером 50-50-61/005/2012-382 площадью 58 кв. м, расположенная на указанном земельном участке.

ООО "РМ-бетон" обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением N 33-5-20781/12-(0)-0 об оформлении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, Бутовский тупик, 6 с кадастровым номером 50:61:0020101:90.

Дважды 21 ноября 2012 г. и 18 января 2013 г. Департамент земельных ресурсов города Москвы сообщал заявителю о том, что предоставление государственной услуги приостанавливалось.

ООО "РМ-бетон", считая, что бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы является незаконным и свидетельствует об уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка, обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы и обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:61:0020101:90, расположенного по адресу: г. Москва, Щербинка, Бутовский тупик, 6.

Суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства заменил Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2013 г., оставленным без измененияпостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "РМ-бетон" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, регулирующих приобретение земельных участков в собственность.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель департамента в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии спунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названнымКодексом. При этом граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельнымкодексом и федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса установлено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии спунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что заявителем не доказано право на приобретение в порядкестатьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации спорного участка указанной площади и в данных границах.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что общество, являясь собственником бетоносмесительной установки площадью 58 кв. м., не доказало, что для эксплуатации этого объекта ему необходим земельный участок площадью 1 745 кв. м..

Так, из договора аренды спорного земельного участка следует, что он предоставлялся ОАО "Горем-1" под размещение производственной базы.

Из дополнительного соглашения к договору аренды видно, что заявитель приобрел у прежнего арендатора права аренды с сохранением на земельном участке обременений в пользу прежнего арендатора. Эти обременения связаны с эксплуатацией трасс электрокабелей, теплотрассы, водопроводных и канализационных сетей.

Данные о том, что земельный участок предоставлялся под новое капитальное строительство, отсутствуют.

Проект здания бетоносмесительной установки, который содержит раздел "Схема планировочной организации земельного участка", представленный заявителем, был исследован судом. Суд указал, что, согласно этому документу, площадь застройки составляет 427 кв.м, в то время как площадь зарегистрированного заявителем на праве собственности объекта недвижимости составляет менее 1/30 площади всего земельного участка.

Поскольку исключительность предусмотренногостатьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приобретение земельного участка собственниками зданий, строений, сооружений распространяется только на ту часть участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, что в отношении участка площадью 1 745 кв. м обществом не доказано, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Учитывая, что заявителем не доказано право на выкуп спорного участка, бездействие департамента не может быть признано нарушающим его права.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных судом доказательств и, в силустатей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене судебных актов.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N А40-19142/13-150-188 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РМ-бетон" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

М.Р.Агапов Е.Ю.Воронина