Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2014 г. N Ф05-8520/14 по делу N А40-71362/2013

г. Москва

24 октября 2014 г.

А40-71362/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО "Мосводоканал" - Яшина-Науменко О.С. - дов. от 19.09.2014 N (30)24-689/14; Чубаров К.В. - дов. от 19.09.2014 N (30)24-688/14

от заинтересованного лица - Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу - Читанава И.О. - дов. от 27.06.2014 N 222

от лиц, не привлеченных к участию в деле, - 1) ООО "НПО "Экостройресурс" -Обшарская И.В. - дов. от 15.09.2014

2) ЗАО "Мосстроймеханизация-5" - Кириллов А.В. - дов. от 18.08.2014 N 230/1

рассмотрев 21 октября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы

ОАО "Мосводоканал", ООО "НПО "Экостройресурс", ЗАО "Мосстроймеханизация-5"

на решение от 29 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 12 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению ОАО "Мосводоканал"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

о признании недействительным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Мосводоканал" (далее - ОАО "Мосводоканал") о признании незаконным уведомления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент) от 22.01.2013 N 16-40/681 об отказе в переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и обязании выдать документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286-288 АПК РФ в связи с кассационными жалобами ОАО "Мосводоканал", а также в порядке статьи 42 АПК РФ общества с ограниченной ответственностью "НПО "Экостройресурс" (далее - ООО "НПО "Экостройресурс") и закрытого акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" (далее - ЗАО "Мосстроймеханизация-5"), не привлеченных к участию в деле.

Поскольку кассационные жалобы поданы в том числе лицами, не участвующими в деле, судебное заседание ведется с применением аудиозаписи.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, отзыв Департамента, суд кассационной инстанции считает выводы судов недостаточно обоснованными.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мосводоканал" обратилось в Департамент с заявлением N 01-31-93/12-(1)-1 о выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для Люберецких очистных сооружений МУ "Мосочиствод", расположенных по адресу: Москва, 2-я Вольская ул., вл. 30, приложив проект.

В результате рассмотрения данного проекта Департамент уведомлением от 22.01.2013 N 16-40/681 отказал заявителю в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по следующим основаниям:

1. В составе проекта отсутствуют протоколы КХА по ряду отходов, не зарегистрированных в ФККО ("отходы лакокрасочных материалов", "жесткая пластмассовая тара, загрязненная органическими веществами", "смет с территории", "железная тара, загрязненная лакокрасочными средствами") - представлен протокол биотестирования для отхода "смет с территории", иные изменения отсутствуют.

2. В соответствии с разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2011 N 12-44/5717 и от 07.11.2011 N 12-46/16360 использование для рекультивации карьерных выемок и искусственно созданных полостей отходов производства и потребления возможно при условии отсутствия негативного воздействия на окружающую среду. Также Минприроды России считает, что рекультивация карьерных выемок и искусственно созданных полостей с использованием отходов производства и потребления фактически является захоронением (размещением) отходов.

3. В лицензионных делах ООО "Инвест Ресурс", ООО "НПО "Экостройресурс", переданных в Департамент Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, заключения государственной экологической экспертизы по проектам технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, отсутствуют. Данное замечание не устранено.

Не согласившись с данным отказом, ОАО "Мосводоканал" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Мосводоканал", суды исходили из того, что заявитель представил недостоверные сведения о компонентном составе отходов; представлена недостоверная информация по обоснованию возможности передачи отходов - песок из песколовок ЛОС, осадок механически обезвоженный ЛОС, осадок естественной сушки, подготовленной к вывозке ЛОС для поступления данных отходов в окружающую среду; передача в собственность отходов заявителя другим хозяйствующим субъектам противоречит действующему законодательству.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом понятие хранение отходов подразумевает их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов и деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования (статья 11, пункт 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Пункт 7 Порядка предусматривает, что юридические лица (их филиалы, другие территориально обособленные подразделения) в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, в числе иных документов проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Из материалов дела видно, что заявитель в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определил класс опасности, перечень компонентов, отходов (лакокрасочные материалы; жесткая пластмассовая тара, загрязненная органическими веществами; железная тара, загрязненная лакокрасочными средствами) и их количественное содержание по составу исходного сырья и технологическим процессом его переработки (расчетным методом), что подтверждается лабораторными анализами АНО "Независимый институт экспертизы и сертификации".

Суды, отказывая принять результаты указанных лабораторных анализов, не приняли во внимание тот факт, что в материалы дела не представлены иные доказательства, опровергающие компонентный состав отходов, определенный лабораторией.

Доводу заявителя о том, что согласно таблице 7.2 ПНООЛР по договорам передаются для использования при рекультивации карьеров отходы "Песок из песколовок ЛОС", "Осадок механически обезвоженный ЛОС", "Осадок естественной сушки, подготовленной к вывозке ЛОС", а не смешанный отход "новое вещество" с неопределенными химическими и физическими свойствами, в то время как обобщенное название в договорах указанных отходов - обезвоженный осадок сточных не означает, что в производственном процессе заявителя образуется новый отход с неопределенными химическими и физическими свойствами, судами не дана надлежащая оценка.

Не привлеченные к участию в деле ООО "НПО "Экостройресурс" и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" также обратились с кассационными жалобами на названные судебные акты.

По мнению ООО "НПО "Экостройресурс" и ЗАО "Мосстроймеханизация-5", суды, сделав вывод о том, что договоры от 31.12.2009 N 220-ЛОС, от 31.12.2009 N 219 и от 03.11.2011 N 32, заключенные с указанными лицами, противоречат действующему законодательству, поскольку контрагенты осуществляют размещение отходов без лицензии, приняли решение об их правах и обязанностях.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Поскольку в оспариваемых судебных актах фактически установлена незаконность заключенных заявителем с ООО "НПО "Экостройресурс" и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" договоров, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данные судебные акты приняты о правах и обязанностях указанных лиц, не привлеченных к участи в деле, поэтому обжалуемые судебные акты в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по делу N А40-71362/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Дудкина