г. Москва |
|
26 декабря 2013 г. |
Дело N А41-17047/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Мойсеева Л.А., Федосеевой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца: Астафьев Г.А. - доверенность от 09.11.2012., Каленов А.В. - доверенность от 30.10.2013.,
от ответчика: Горькова Т.А. - доверенность от 01.03.2013., Зайцева И.Н. - доверенность от 21.05.2013., Красовитов А.Ю. - доверенность от 09.12.2013.,
рассмотрев 26 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие"
на решение от 16.08.2013 Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Сороченковой Т.В.,
на постановление от 11.10.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие"
о взыскании 3 954 398 руб. 38 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 716 987 рублей 21 копейки, а также пени в сумме 202 215 рублей 60 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены в части.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор N 723 на поставку коммунального ресурса. По условиям данного договора истец отпускает, а ответчик принимает тепловую энергию (на нужды отопления и ГВС) и оплачивает ее на условиях, определяемых договором. Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по приборам учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. В случае отсутствия приборов учета на источнике теплоты у истца или отсутствия ОПУ у ответчика, расчет отпуска тепла и теплоносителя производится по расчетным тепловым нагрузкам и нормативам потребления. Ориентировочное потребление тепловой энергии и теплоносителя и заполнение систем теплопотребления приведены в приложении N1. Оплата за тепловую энергию производится следующим образом: до 20 числа текущего месяца платежное требование на сумму 100% стоимости договорной величины за текущий месяц; до 15 числа месяца следующего за расчетным на сумму окончательного расчета за тепловую энергию, потребленную в расчетном месяце. Обращаясь в арбитражный суд, истец указывает на то, что за период с октября 2012 года по март 2013 года, ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил в связи, с чем за ним образовалось задолженность в сумме 3 716 987 рублей 21 копейки.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а такжеправила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Доводы подателя кассационной инстанции о том, что истцом неправильно определен объем потребленной тепловой энергии, а также о непредставлении доказательств поставки тепловой энергии в заявленном объеме, подлежат отклонению поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Расчет истца за потребляемую тепловую энергию в спорный период проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным.
Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года по делу N А41-17047/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
И.В.Чалбышева |
Судьи |
Л.А.Мойсеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.