Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф05-16087/13 по делу N А40-69169/2012

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А40-69169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Григорьевой И. Ю., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Игольников А.Ф.-доверенность от 22.07.2013

от ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал" - не явился

рассмотрев 18.12.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 26.07.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

на постановление от 11.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

по заявлению ЗАО АКБ "Традо-Банк" во включении задолженности в реестр кредиторов требований ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал" (далее по тексту - ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Кравец Александр Витальевич.

АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) обратилось с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 2 119 994 489 руб. 55 коп.

Определением от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) признано необоснованным, во включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

При рассмотрении заявления суды обеих инстанций исходили из того, что в подтверждение обоснованности заявленного требования АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) ссылается на заключенные с должником договоры купли-продажи и мены ценных бумаг за период с 19.05.2010 по 13.11.2010, однако сами договоры купли-продажи ценных бумаг и документы по их исполнению со стороны АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) в обоснование заявленного требования не представлены.

Отказывая во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника суды обеих инстанций исходили из его недоказанности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт о признании требований АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал".

В обоснование кассационной жалобы АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) ссылается на неправильное применение норм материального права нарушение норм процессуального права.

АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) настаивает на том, что в материалах дела имеются другие доказательства, подтверждающие его требование, которые не были исследованы надлежащим образом, при этом непредставление в материалы дела первичной документации не опровергает наличия правоотношений между должником и АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, кроме АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив отсутствие достаточных доказательств обоснованности предъявленного требования, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе во включении его в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-69169/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.В.Комолова

Судьи

И.Ю.Григорьева, Л.В.Власенко