Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-30144/13

город Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-69169/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО АКБ"Традо-Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 об отказе ЗАО АКБ"Традо-Банк" во включении задолженности в реестр кредиторов требований ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал" по делу N А40-69169/12, вынесенное судьей Е.А. Злобиной о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал"

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 года ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Кравец Александр Витальевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 228 от 01.12.2012 года.

В рамках дела о банкротстве обратилось с требованием АКБ "Традо-Банк", в о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 2.119.994.489,55 руб.

Определением от 26.07.2013 признано требование АКБ "Традо-Банк" к ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал" необоснованным. Во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Финансовая компания "Эдвантис кэпитал" отказано.

ЗАО АКБ "Традо-Банк" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В Арбитражный суд города Москвы 22.04.2013 года поступило требование АКБ "Традо-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности.

Определением от 25.04.2013 заявление АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал" поступившее 22.04.2013 оставлено без движения до 27.05.2013.

В Арбитражный суд города Москвы 23.05.2013 поступило ходатайство АКБ "Традо-Банк" об истребовании документов у конкурсного управляющего, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Определением от 28.05.2013 ходатайство АКБ "Традо-Банк" об истребовании документов у конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. Однако согласно отзыву конкурсного управляющего ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал" у него отсутствуют истребуемые судом документы. Направленный конкурсным управляющим запрос по юридическому адресу должника вернулся с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу.

Как следует и заявления кредитора, в подтверждение обоснованности заявленного требования АКБ "Традо-Банк", кредитор ссылается на заключенные договоры купли-продажи и мены ценных бумаг за период с 19.05.2010 по 13.11.2010, однако сами договоры купли-продажи ценных бумаг и документы по исполнению обязательств кредитором в обоснование заявленного требования не представлены.

В соответствии со ст. ст. 420,421,422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, при отсутствии в материалах дела договоров согласно указанного в заявлении кредитора перечня, суд лишен возможности проверить наличие или отсутствие обязательств в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

К материалам апелляционной жалобы также не приложены какие-либо доказательства, позволяющие суду рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии задолженности в размере 2.119.994.489,55 руб.

Доводы заявителя о состоявшейся оплате АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) по договорам в адрес ООО "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал" также документально не подтверждены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-69169/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО АКБ"Традо-Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова