Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф05-15701/13 по делу N А40-160002/2012

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А40-160002/12-59-1495

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Мартынов А.В. - доверенность от 19.12.2012.,

от ответчика: Абидов Д.Р.- генеральный директор, протокол N 3 от 27.06.2012., Шарандак А.А. - доверенность от 01.03.2013.,

рассмотрев 19 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД России по городу Москве

на постановление от 30.08.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Векличем Б.С., Стешаном Б.В.,

по иску ГУ МВД России по городу Москве (обособленное подразделение ЦМТиХО ГУ МВД России по г.Москве) (ОГРН 1037700082078)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СДС-сервис" (ОГРН 1057748755701)

о расторжении государственного контракта N 347ЭЛ от 01.08.2011 г., взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел России по городу Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СДС-сервис" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 59 319 585 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 20 000 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2013 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 52 448 рублей 79 копеек, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с краткой кассационной жалобой. Данная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19 декабря 2013 года.

По состоянию на 17 декабря 2013 года в Федеральный арбитражный суд Московского округа от истца поступило дополнение к кассационной жалобе. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, дополнения к кассационной жалобе также как и сама кассационная жалоба могут быть поданы в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным встатье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Дополнение к кассационной жалобе подано за пределами установленного срока на их подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении. Также истцом не представлено доказательств направления данных дополнений в адрес ответчика, что нарушает требования, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия постановила вернуть истцу в судебном заседании дополнения к кассационной жалобе, как поданные с нарушением установленного порядка подачи таких документов.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в кассационной жалобе истцом не приведены доводы в обоснование обжалования постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд кассационной инстанции, проверив постановление суда апелляционной инстанции на соответствие части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его соответствующим данной норме. Иных оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года по делу N А40-160002/12-59-1495 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А.Мойсеева Л.А.Тутубалина