Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-15960/13 по делу N А40-26449/2013

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-26449/13-35-257

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Русаковой О. И., Калининой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Бецков Ю.А. - по доверенности N 71 от 11.02.2013,

от ответчика - Корзинкин А.А. - по доверенности от 20.05.2013 N 212/2/202,

рассмотрев 24 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21 мая 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 31 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.,

по иску ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации"

о понуждении исполнить договор

к Министерству обороны Российской Федерации,

третье лицо - ФГУ "Главное командование Военно-Морского Флота"

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении исполнить договор N 148/ДМ/11 от 30.07.2009 в полном объеме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу центральному органу Федерального государственного учреждения "Главное командование Военно-Морского Флота" и ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" предписание (или иной обязывающий документ) на заключение договора (-ов) ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" с воинскими частями ВМФ на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в ВМФ (части центрального подчинения ВВС и ПВО ВМФ), с содержанием драгоценных металлов - не менее 5.100 гр. золотого эквивалента.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Федеральное государственное учреждение "Главное командование Военно-Морского Флота".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2013 по делу N А40-26449/13-35-257 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Министерство обороны Российской Федерации исполнить в полном объеме договор N148/ДМ/11 от 30.07.2009 и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу центральному органу Федерального государственного учреждения "Главное командование Военно-Морского Флота" и ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" предписание (или иной обязывающий документ) на заключение договора (-ов) ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" с воинскими частями ВМФ на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в ВМФ (части центрального подчинения ВВС и ПВО ВМФ), с содержанием драгоценных металлов - не менее 5.100 гр. золотого эквивалента.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, которое полагает, что исходя из буквального толкования договора спорный договор заключен между истцом и ФГУ "ЦУМР и ВЭС", ответчик стороной указанного договора не является, ФГУ "ЦУМР и ВЭС" ликвидировано, права и обязанности ответчику по спорному договору не передавались, вследствие чего исполнение спорного договора ответчиком невозможно, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" представило отзыв на кассационную жалобу, возражало против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в нем.

ФГУ "Главное командование Военно-Морского Флота" отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До начала судебного разбирательства по кассационной жалобе от ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы в связи с тем, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на подписание жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" заявленное ходатайство не поддержал, в связи с чем указанное ходатайство оставлено судебной коллегией без рассмотрения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.12.2003 N 425 "Об организации сбора и сдачи лома, отходов драгоценных металлов, драгоценных камней и премировании военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации за их сбор и сдачу" и введённой этим приказом инструкцией (приложение к Приказу раздел II) определены полномочия участников сбора и сдачи на переработку лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней.

Контроль за выполнением приказа возложен на начальника Главного финансово-экономического управления - заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе.

На ФГУ "Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей МО РФ" Министерством обороны Российской Федерации возложены функции по организации и проведению конкурсов по отбору организаций на право сбора и переработки лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в Министерстве обороны, а также подготовку и согласование с заинтересованными центральными органами договоров (контрактов) на поставку товаров (работ, услуг) для нужд Министерства обороны Российской Федерации (п.4., раздел II приложения к приказу).

В соответствии с вышеуказанным приказом ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ" в интересах Министерства обороны Российской Федерации по его поручению провело открытый конкурс на право заключения договора на осуществление в воинских частях и организациях Вооружённых Сил Российской Федерации сбора и переработки лома и отходов драгоценных металлов, а также использования и обращения драгоценных металлов (далее - ЛОДМ).

По результатам конкурсного отбора Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ", в дальнейшем именуемое "генеральный заказчик", и ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" ("исполнитель") на основании протокола N 3/И/11 от 14.07.2009 об оценке и сопоставлении заявок по лоту N 11 заключило договор N 148/ДМ/11 от 30.07.2009.

В силу п. 2.1. договора предметом договора является сбор и переработка исполнителем лома и отходов драгоценных металлов (ЛОДМ), образующихся в ВМФ (Части центрального подчинения ВВС и ПВО ВМФ) обеспечение аффинажа драгоценных металлов, а также использование и обращение извлеченных драгоценных металлов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный договор действует с момента его подписания до полного исполнения обязательств сторонами (п. 2.3 договора).

Из протокола N 3/И/11 от 14.07.2009 суды установили, что заказчиком по договорам на осуществление в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации сбора и переработки лома и отходов драгоценных металлов, а также использования и обращения драгоценных металлов, указано Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ".

В п. 2.2. договора предусмотрено, что поставка ЛОДМ производится на основании договоров, заключенных исполнителем с воинскими частями по предписанию Министерства обороны Российской Федерации. Объемы поставки ЛОДМ составляют 5100 грамм золотого эквивалента.

Согласно п.п. 3.1.2. договора Министерство обороны Российской Федерации обязалось выдавать центральным органам военного управления и исполнителю предписания на заключение договоров.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.07.2010 N 942 о ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ" ликвидировано, 26.11.2010 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Его функции (проведение конкурсного отбора и выдачи предписаний) в работе Министерства обороны Российской Федерации по организации сбора и сдачи лома и отходов драгоценных металлов в Вооружённых Силах Российской Федерации перераспределены в соответствии с Директивой Министра обороны Российской Федерации от 06.08.2010 N Д-106дсп и переданы из ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ" (до 25.08.2010) в полном объёме, в части переработки лома и отходов драгоценных металлов (до окончания принятия ликвидационной комиссией требований кредиторов и ликвидации ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ").

Суды установили, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении договора N 148/ДМ/11 от 30.07.2009, однако принятые по договору обязательства ответчиком не были исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что истцом нарушений договора не допущено, ответчиком не исполнены обязательства по договору по выдаче предписаний, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.

Поскольку заключенный между сторонами договор от 30.07.2009 N 148/ДМ/11 является действующим, суды сделали вывод о том, что договор подлежит исполнению ответчиком, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Обсудив довод заявителя о невозможности исполнения обязательства, судебная коллегия отклоняет его.

В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Организационные изменения в структуре органов Вооруженных Сил Российской Федерации, а также изменения, вносимые в ведомственные нормативные акты, регламентирующие порядок сдачи лома металлов, не свидетельствуют о невозможности исполнения и не является основанием для прекращения обязательств по договору на основании ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации не является заказчиком по договору, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку протоколом N 3/И/11 от 14.07.2009 и договором от 30.07.2009 N 148/ДМ/11 Министерство обороны Российской Федерации определено в качестве заказчика, в связи с чем судами правомерно возложена на ответчика обязанность исполнить заключенный договор.

Поскольку судами при принятии судебных актов полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года по делу N А40-26449/13-35-257, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.К.Тихонова

Судьи

О.И.Русакова, Н.С.Калинина