Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-1039/13 по делу N А40-9213/2009

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-9213/09

Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

отИФНС России N 1 по г. Москве : Константинова Т.А. (дов. от 23.01.2013 N 22-13/102),

рассмотрев 24 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобуИФНС России N 1 по г. Москве

на определение от 24 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 16 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,

по заявлениюИФНС России N 1 по г. Москве о привлечении Юсупова Тахира Турсуновича к субсидиарной ответственности,

по делу о признании ООО "Насима" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 должник ООО "Насима" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравцов Родион Геннадьевич.

ИФНС России N 1 по г. Москве (Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Общества Юсупова Тахира Турсуновича по обязательствам должника в размере 1 475 039 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 производство по заявлению прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить.

Обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии спунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящимКодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силупункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силуп. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии спунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

В силу данных норм указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Согласно разъяснениям, данным вп. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника 19.11.2013 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией вследствие банкротства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции лишен возможности давать оценку доводам кассационной жалобы по существу и обязан прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку императивная нормапункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела (кассационной жалобы) в случае ликвидации участвующей в нем организации.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению. Пересмотр обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в данном случае невозможен.

Руководствуясьст. ст. 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобеИФНС России N 1 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по делу N А40-9213/09 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.В. Комолова