Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-29953/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-9213/09-44-18Б

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судьей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 г. по делу N А40-9213/09-44-18Б, принятое судьей Н.Л. Бубновым по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о привлечении Юсупова Тахира Турсуновича к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО "Насима",

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.07.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о привлечении Юсупова Тахира Турсуновича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Насима" в размере 1 475 039,92 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении Юсупова Тахира Турсуновича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Насима" в размере 1 475 039,92 руб. по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Насима" завершено определением суда от 28.05.2012 г., при этом уполномоченный орган обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Лаптева В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 24.06.2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве о привлечении Юсупова Тахира Турсуновича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Насима" в размере 1 475 039,92 руб. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 по делу N А40-9213/09-44-18Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько