Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-8221/11 по делу N А40-92507/2010

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-92507/10-59-817

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Филимонов С.Д., дов. от 23.12.2013

рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2013 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Геомассив"

на решение от 27 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

и постановление от 22 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-14 ФРАТОН" (ОГРН 1067760378300, Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геомассив" (ОГРН 1037706033320, Москва)

о взыскании 1 524 020 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СУ-14 Фратон" (далее - ООО "СУ-14 Фратон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геомассив" (далее - ООО "Геомассив", ответчик) о взыскании 1 524 020 руб. 94 коп. задолженности по договорам N 23/08 от 01.07.2008 г. и N19/08 от 01.10.2008 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2011 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "СУ-14 Фратон" (заказчик) и ООО "Геомассив" (исполнитель) был заключен договор подряда от 01.07.2008 г. N 23/08 на укрепление фунтов основания здания жилого дома по адресу: Московская область, г. Люберцы, мкрн. 7, корп 21.

Согласно п.3.2 договора при расчетах за выполненные работы заказчик удерживает с исполнителя 5% от стоимости работ, указанной в п.3.1 настоящего договора, за услуги, оказанные исполнителю заказчиком, а так же стоимость расходов, возникающих у заказчика в связи с исполнением обязательств, предусмотренных п.2.2.2 договора.

Обязательства по договору были выполнены ООО "Геомассив" надлежащим образом на общую сумму 20 413 218 руб. 90 коп., что подтверждено актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): N 1 от 31.07.2008 г. на сумму 1 402 637 руб. 18 коп., N 2 от 29.08.2008 г. на сумму 7 952 459 руб. 47 коп., N 3 от 30.09.2008 г. на сумму 4 867 920 руб., N 4 от 31.10.2008 г. на сумму 2 086 080 руб., N 5 от 31.12.2008 г. на сумму 4 104 122 руб. 25 коп.

В отношении указанных работ ООО "СУ-14 Фратон" оказывало услуги ООО "Геомассив", между сторонами подписаны акты оказанных истцом услуг на общую сумму 1 020 660 руб. 94 коп., что составляет 5% от общей стоимости работ, выполненных исполнителем.

Данное обстоятельство подтверждается также актом сверки от 31.12.2008 г.

Оказанные услуги по договору от 01.07.2008 г. N 23/08 ответчик не оплатил.

Также между сторонами был заключен договор подряда от 01.10.2008 г. N 19/08 на укрепление грунтов основания здания жилого дома по адресу: г.Москва, ЮВАО, район Печатники, микрорайон 34 ДЕ, квартал Е, корпус 11.

Работы, предусмотренные п.1 договора, выполнены ООО "Геомассив" в полном объеме, что подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3 N 1 от 31.12.2008 г. на сумму 22 999 991 руб. 87 коп.

ООО "СУ-14 Фратон" обязалось оказывать содействие исполнителю и предоставить электроэнергию и холодное водоснабжение в необходимых для исполнителя количествах (п.2.2.2 договора).

Согласно п.3.2. договора при расчетах за выполненные работы заказчик удерживает с исполнителя стоимость расходов, возникающих у заказчика в связи с исполнением обязательств, предусмотренных п.2.2.2 договора.

Между сторонами был подписан акт N 00000117 от 31.12.2008 г. о возмещении расходов по электроэнергии при производстве работ по укреплению грунтов оснований на сумму 503 360 руб.

Указанная задолженность так же подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 31.12.2008 г.

Согласно п.3.2 договоров удержание стоимости услуг осуществляется заказчиком при оплате работ исполнителю.

Оплата выполненных работ производится помесячно по предоставлению акта выполненных работ (КС-2) и справки (КС-3) в течение пяти банковских дней после получения средств от финансирующей организации (п.3.3 договоров).

Стоимость оказанных истцом услуг и понесенных расходов является предметом исковых требований по настоящему делу.

Принимая во внимание, что каких-либо зачетов взаимной задолженности стороны не производили, удержание стоимости услуг генподряда актами по форме КС-2, КС-3, подписанными сторонами, не подтверждается, факт оказания услуги и понесения истцом расходов на спорную сумму подтверждается материалами дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанности исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как правильно указал суд, обязательство по оплате услуг возникло у ответчика с момента подписания акта сверки от 31.12.2008 г.

То обстоятельство, что заказчик не оплатил исполнителю работы в полном объеме в порядке, установленном договором, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных истцом услуг, поскольку срок исполнения обязанности оплатить услуги наступил для ответчика в силу п.3 ст.63 Закона N 127-ФЗ с 15.02.2010 г, с 19.01.2011 г. в реестр требований кредиторов истца, находящегося с 07.10.2010 г. в стадии конкурсного производства, включено требование ответчика о взыскании с истца задолженности по оплате работ в сумме 21 487 616 руб. 85 коп., которая превышает стоимость работ по договору N23/08 и рассчитана ответчиком без учета оказанных истцом услуг.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по делу N А40-92507/10-59-817 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение и постановления по делу N А40-92507/10-59-817, ранее введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2013 года.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха И.В.Чалбышева