Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф05-15596/13 по делу N А40-21871/2013

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-21871/13-33-207

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО"ПолиЭкоПром" - Орлов Д.Б. дов. от 18.10.13 г. б/н

от ответчика (заинтересованного лица) Росреестр по г. Москве - Халилуллин Р.М. дов. от 09.01.2013 г. N 47/2013

от третьего лица ООО"Некрасовка" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 19.12.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управление Росреестра по Москве

на решение от 29.05.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 23.09.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по иску (заявлению) ООО"ПолиЭкоПром"

о признании незаконным предписания

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо ООО"Некрасовка"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПолиЭкоПром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 28.09.2012 г. по делу N 32/16/04-12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы поданной кассационной жалобы. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность принятых судебных актов. Просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной Управлением позицией.

Представитель третьего лица, участвующего в деле - ООО "Некрасовка", в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании распоряжения от 12.01.2012 г. N 22/ГЗК проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ЮВАО, пос. Некрасовка, в ходе которой установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 173 600 кв.м с кадастровым номером 50:22:0010105:3.

Согласно заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 10.02.2012 г. N ТЗ-2587 площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010105:0003 фактически составляет 188 557 кв.м.

Учитывая данные обстоятельства, Управление пришло к выводу о самовольном занятии обществом земельного участка площадью 14 957 кв.м.

Постановлением Управления от 09.04.2012 г. N 32/16/04-12 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка, а также выдано предписание N 32/16/04-11, в соответствии с которым последний должен в срок до 10.05.2012 г. освободить земельный участок площадью 14 957 кв.м.

07 июня 2012 г. Управлением проведена проверка исполнения обществом выданного предписания и установлен факт его неисполнения, в связи с чем ему были выданы предписания от 07.07.2012 г. и от 28.09.2012 г.

Согласно предписанию от 28.09.2012 г. по делу N 32/16/04-12 общество было обязано в срок до -1.11.2012 г. освободить земельный участок площадью 14 957 кв.м с кадастровым номером 50:22:0010105:3, расположенный по адресу: г. Москва, ЮВАО, пос. Некрасовка; представить информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения.

Посчитав данное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 г. по делу N А40-75256/12-119-712, постановление Управления от 09.04.2012 г. N 32/16/04-12 было признано незаконным и отменено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно отметили суды, учитывая то, что постановление об административном правонарушении признано незаконным и отменено, выданные на его основании предписания, в том числе предписание от 28.09.2012 г., не могут являться законными.

Позиция Управления о том, что на момент вынесения оспариваемого предписания постановление о привлечении к административной ответственности отменено не было, исследована судами и правомерно отклонена, поскольку сам по себе факт вынесения незаконного постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о незаконности выданных на его основании ненормативных актов.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 г. по делу N А40-21871/13-33-207 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Туболец