Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф05-16171/13 по делу N А40-29254/2013

г. Москва

30 декабря 2013 г.

Дело N А40-29254/13-147-174

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Новоковская С.Н., доверенность от 24.12.2013,

от ответчика - Карпинская Т.В., доверенность от 11.11.2013

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"

на решение от 10 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 01 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (ОГРН 1027739346502)

к ГК "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652)

об оспаривании торгов

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Ростехнинвентаризация - Федеральное БТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГК "Российские автомобильные дороги" об оспаривании действий конкурсной комиссии в части отклонения конкурсной заявки заявителя в связи с непредставлением согласия собственника имущества на совершение крупной сделки.

Решением суда от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2012 ответчик на официальном сайте разместил извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на выполнение комплекса работ по технической инвентаризации обходов и проездов, входящих в состав автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М-4 "Дон".

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.02.2013 конкурсной комиссией было принято решения об отказе истцу в допуске к участию в конкурсе по причине непредставления в составе заявки согласия собственника имущества на совершение крупной сделки. Данное обстоятельство признано нарушением требований раздела пятого конкурсной документации и статьи 4.3 Порядка закупочной деятельности.

Комиссия также признала недостоверной информацию о качественных и количественных характеристиках работ, были установлены нарушения требований к формированию заявки.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что вывод конкурсной комиссии о непредставлении документа, подтверждающего согласование сделки, установленного Приказом Росреестра от 12.08.2009 N 195, не соответствует обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сослались на приказ Росреестра от 12.08.2009 N 195 "О порядке исполнения Росррестром полномочий по осуществлению прав собственника имущества унитарного предприятия", согласно которому для осуществления полномочий собственника федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росреестра, создается Комиссия, на которую возложены функции, в том числе и принимать решения о согласовании крупных сделок.

Согласно п. 3.8 Приложения N 2 к Приказу Росреестра от 12.08.2009 N 195 решения Комиссии оформляются протоколами и подписываются председательствующим и ответственным секретарем Комиссии.

Суды расценили как ненадлежащее доказательство согласование крупной сделки собственником Письмо Росреестра, представленное с заявкой на участие в конкурсе в подтверждение согласования крупной сделки, в связи с чем признали отказ в допуске к участию в конкурсе правомерным.

Доводы кассационной жалобы, ранее изложенные истцом в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении. Оснований для признания их состоятельными суд не усмотрел.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29254/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина