Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф05-4612/12 по делу N А40-70194/2010

г. Москва

30 декабря 2013 г.

Дело N А40-70194/10-135-264

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенева А.А., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Российские железные дороги" - Метелева И.А., доверенность от 04.12.2013

от ответчиков: ООО "Марина-АН" - Найденов С.Ю., генеральный директор, протокол от 13.03.2013 N 1, Буканов А.Ю., доверенность от 22.12.2013; Департамента земельных ресурсов города Москвы - Липский А.А., доверенность от 27.02.2013

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве -

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве -

рассмотрев 23 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 04 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 19 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН7708503727)

к ООО "Марина-АН", Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 770501674)

о признании договора недействительным и освобождении земельного участка,

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Марина-АН" (далее - ООО "Марина-АН", ответчик) и Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:07007:039 от 01.08.2003 г. N М-03-505499, заключенного между Московским земельным комитетом и ООО "Марина-АН", обязании ООО "Марина-АН" освободить земельный участок в полосе отвода железной дороги станции "Новогиреево" Горьковского направления Московской железной дороги площадью 520 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская (платформа "Новогиреево") от продовольственного магазина с хозяйственным двором и передать ОАО "РЖД" по акту приема-передачи в 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 14.10.2010 г. производство по делу в части исковых требований о признания договора аренды земельного участка от 01.08.2003 г. N М-03-505499 недействительным прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В ходе рассмотрения спора истцом исковые требования уточнялись: истец просил обязать ООО "Марина-АН" освободить земельный участок в полосе отвода железной дороги станции "Новогиреево" Горьковского направления Московской железной дороги площадью 428 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская (платформа "Новогиреево") от продовольственного магазина с хозяйственным двором и передать его в месячный срок с момента вступления решения в законную силу ОАО "РЖД" по акту приема-передачи, а в случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить ОАО "РЖД" право освобождения земельного участка от магазина с дальнейшим взысканием с ООО "Марина-АН" понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года исковые требования с учетом их уточнения удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 27 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2012 года названные акты судов первой и апелляционной инстанций были отменены, дело направлено на новое судебное разбирательство в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового судебного разбирательства решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в принятых по делу судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение материального и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 03.12.2013 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" на основании договора аренды от 03.04.2008 г. N Д-30/147-з, заключенного между Территориальным управлением Росимущества по г. Москве и ОАО "РЖД", а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги" и распоряжения Территориального управления Росимущества по городу Москве от 20.03.2008 г. N 337, является Арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:03:06028:014 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Восточный Административный округ, площадью 33,3409 га, предоставленного в аренду ОАО "РЖД" для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

Согласно п. 2.1 договора аренды срок его действия составляет 11 месяцев 28 дней. После истечения срока действия указанный договор аренды был возобновлен сторонами в порядке ч. 2 ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации на неопределенный срок и в настоящее время является действующим.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывал на то, что ООО "Марина-АН" занимает спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, незаконно и просит обязать ответчика освободить занимаемый им земельный участок в принудительном порядке.

Опровергая довод истца, ответчик ссылался на краткосрочный договор аренды земельного участка от 01.08.2003 г. N М-03-505499, заключенный между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и ООО "Марина-АН" (Арендатор), согласно условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 520 кв. м (кадастровый номер 77:03:0007007:39) платформа "Новогиреево" Горьковского направления Московской железной дороги, на котором ответчик и разместил принадлежащие ему некапитальные строения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции с целью установления места нахождения земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007007:39 назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой, заключением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007007:39 (занимаемый ответчиком) не находится в границах (не входит в состав) земельного участка с кадастровым номером 77:03:00006028:14.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов о том, что ответчик спорный земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, не занимает и под размещение принадлежащих ему строений не использует, сделаны на основании данных результатов землеустроительной экспертизы и являются правильными.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 77:03:06028:014 от 06.04.2005 г. N Л1/05-0021 и довод о том, что земельный участок, ранее предоставленный ООО "Марина-АН" по договору аренды от 01.08.2003 г., входит в состав земельного участка с кадастровым номером 77:03:06028:014, переданного истцу в аренду ТУ Росимущества по г. Москве, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

Арбитражные суды установили, что сведения, указанные в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 77:03:06028:014 от 06.04.2005 г. N Л1/05-0021, не могут быть использованы при совершении сделок с земельным участком, а площади земельных участков отражены в нем лишь ориентировочно и не могут рассматриваться в качестве достоверных.

Доводы кассационной жалобы о противоречии выводов экспертов одного и того же экспертного учреждения основаны на несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 287 Кодекса подлежит отклонению.

Несогласие заявителя с выводами, содержащимися в экспертном заключении, при отсутствии документального подтверждения доводов истца не привело к принятию судом неправильного решения.

При новом рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов, приводимых истцом и ответчиком, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого решения и постановления.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В силу полномочий суда кассационной инстанции переоценка правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, а также доказательств не допустима.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70194/10-135-264 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Дербенев В.К. Тихонова