Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2014 г. N Ф05-10396/12 по делу N А40-26073/2012

г. Москва

10 января 2014 г.

N А40-26073/12

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фоско" Костылева Виталия Викторовича

на определение от 08.04.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

на постановление от 26.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению арбитражного управляющего Комарова Георгия Александровича о возмещении судебных расходов,

по делу о признании ООО "Фоско" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Фоско" Костылев Виталий Викторович обратился 15.11.2013 с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в связи с тем, что в его адрес не поступила копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, ввиду чего у него отсутствовала возможность своевременно подать кассационную жалобу.

Определением от 28.11.2013 Федерального арбитражного суда Московского округа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Фоско" Костылева Виталия Викторовича возвращена заявителю.

19.11.2013 конкурсный управляющий ООО "Фоско" Костылев Виталий Викторович посредством направления ценного письма через ФГУП "Почта России" повторно обратился с кассационной жалобой на те же судебные акты, также заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что повторная кассационная жалоба подана позднее первоначальной и в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не приведено иных доводов, чем те, которые уже получили надлежащую оценку, изложенную во вступившем в законную силу определении от 28.11.2013 Федерального арбитражного суда Московского округа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходататайства, а поэтому повторная кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Фоско" Костылева Виталия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить конкурсному управляющему ООО "Фоско" Костылеву Виталию Викторовичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 12 л., конверт.

Судья

М.В.Комолова