Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2014 г. N Ф05-15378/13 по делу N А40-166605/2012

г. Москва

9 января 2014 г.

Дело N А40-166605/12

Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 09 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) - Киселева Ю.В.дов от 20.12.203 N 33-Д-877\13-(0)-0

от ответчика ООО "Агат" (ИНН 7718643811, ОГРН 5077746767599) - Томбасова Е.В. дов от 10.01.2014 г.

от третьего лица, Управление Росреестра г. Москвы-не явилось, извещено.

от лица, не привлеченного к участию в деле ООО "КэпиталИнк" - не явилосмь, извещено.

рассмотрев 09 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КэпиталИнк", поданной в порядке ст.42 АПК РФ

на решение от 31 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 27 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В.,

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агат"

о взыскании платы за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агат" о взыскании долга за фактическое использование земельного участка без правоустанавливающих документов в размере 639 440 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2012 г. по дату фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 исковые требования удовлетворены.

При этом суды исходили из фактического использования ответчиком земельного участка и отсутствия доказательств внесения платы за такое использование.

ООО "КэпиталИнк" подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

ООО "КэпиталИнк" не является лицом, участвующим в деле, жалоба подана им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования судебных актов лицом, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Заявитель в обоснование жалобы указал, что вышеназванные решение и постановление приняты об его правах и обязанностях, ссылается на то, что земельный участок расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, вл. 3, частично используется ООО "Кэпитал Инк".

ООО "Кэпитал Инк" владеет металлическим ангаром, площадью 560 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д.35, в связи с чем, суды не верно определили, что данный земельный участок полностью занимает ООО "Агат" и фактически закрепили его за ним, чем нарушили права и законные интересы ООО "Кэпитал Инк".

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Решением от 31.05.2013 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворены. С ООО "Агат" взыскано в пользу Департамента городского имущества города Москвы 639 440 руб. 77 коп. в оплату фактического использования земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых за период с 28.06.2012 по дату фактической уплаты.

С ООО "Агат" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 788 руб. 82 коп

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 273 указанного Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из решения Арбитражного суда от 31.05.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 не следует, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Кэпитал Инк", никаких обязанностей на заявителя жалобы данными судебными актами по настоящему делу не возложено, в тексте решения, постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей названного лица.

Довод заявителя о том, что суды не верно определили, что данный земельный участок полностью занимает ООО "Агат" и фактически закрепили его за ним, чем нарушили права и законные интересы ООО "Кэпитал Инк" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку правоотношения ООО "Кэпитал Инк" не являются предметом настоящего спора. ООО "Кэпитал Инк" не лишено права обратиться к ООО "Агат" с самостоятельным иском.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях заявителя, кассационная жалоба ООО "Кэпитал Инк" не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями п.1 ч.1 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Кэпитал Инк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 года по делу N А40-166605/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 года.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Калинина