Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2014 г. N Ф05-15326/13 по делу N А40-122560/2012

город Москва

13 января 2014 г.

Дело N А40-122560/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Мосин Д.В. дов. от 20.12.2013 г. б/н

от ответчиков:

ООО "ЯнтраСтрой" - Сухова Ж.А., дов. от 18.02.2013 г. б/н

ООО "Мастер Капитал Девелопмент" - не явилось, уведомлено

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 09 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЯнтраСтрой" (ответчика)

на решение от 07 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Яниной Е.Н.

и постановление от 03 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.

по иску ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ"

к ООО "ЯнтраСтрой", ООО "Мастер Капитал Девелопмент"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, признании права залога

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Компания "Формула 112 - консалтинг энд севисиз (2006) ЛТД"

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПРОЕКТ" (далее - ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯнтраСтрой" (далее - ООО "ЯнтраСтрой") и обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Капитал Девелопмент" (далее - ООО "Мастер Капитал Девелопмент"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2012 г. N 77/07-12 и применении последствий его недействительности в виде возврата каждой из сторон всего полученного по этой сделке, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что оспариваемый договор был заключен в результате злонамеренного соглашения ООО "ЯнтраСтрой" с ООО "Мастер Капитал Девелопмент", единственным учредителем и участником которого до октября 2011 г. было только ООО "ЯнтраСтрой", в период рассмотрения Арбитражным судом города Москвы спора по делу N А40-70590/12-34-624 по иску ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ" к ООО "ЯнтраСтрой" о взыскании 294.680.000 руб. долга по договору от 15.10.2007 г. N 86/07 с целью уклонения должника от реального исполнения обязательств по оплате приобретенного имущества, являвшегося для него основным производственным активом, использовавшимся для получения дохода от сдачи его в аренду (дело N А40-122560/12).

ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЯнтраСтрой" и ООО "Мастер Капитал Девелопмент" о признании за истцом права залога на недвижимое имущество - часть нежилого строения площадью 7.555,9 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Скаковая, д.36, являющееся предметом неисполненного покупателем - ООО "ЯнтраСтрой" договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2007 г. N 86/07 с ООО "ФаворитПроект", права требования по которому, в том числе и в части прав, обеспечивающих исполнение обязательств, перешли к истцу в результате совершения последовательного ряда уступок, ссылаясь в обоснование этих требований на то, что содержание пункта 3.2 этого договора не позволяет однозначно определить, какие именно юридические последствия наступают для сторон в результате включения в текст договора условия о том, что "до момента оплаты объекта в порядке и на условиях настоящего договора залог на объект продавцом не устанавливается" (дело N А40-171339/12).

Определением от 31 января 2013 г. дело N А40-171339/12 и дело N А40-122560/12 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А40-122560/12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) и Компания "Формула 112-консалтинг энд сервисез (2006) ЛТД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 г., требования удовлетворены: заключенный между ООО "ЯнтраСтрой" и ООО "Мастер Капитал Девелопмент" договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2012 г. N 77/07-12 признан недействительным в силу ничтожности, в связи с чем в порядке применения последствий его недействительности на ООО "Мастер Капитал Девелопмент" возложена обязанность возвратить ООО "ЯнтраСтрой" нежилые помещения общей площадью 7.555,9 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Скаковая, д.36, а на ООО "ЯнтраСтрой" - обязанность возвратить ООО "Мастер Капитал Девелопмент" простой вексель серии С12 N 0007266 на сумму 326.600.000 руб. со сроком предъявления не ранее 14.04.2014 года, а также за ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ" признано право залога на объект недвижимости, приобретенный ООО "ЯнтраСтрой" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2007 г. N 86/07 с ООО "ФаворитПроект".

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия ООО "ЯнтраСтрой" и ООО "Мастер Капитал Девелопмент" при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2012 г. N 77/07-12 были направлены на сокрытие принадлежащего ООО "ЯнтраСтрой" на праве собственности объекта недвижимости, ранее приобретенного по договору от 15.10.2007 г. N 86/07 у ООО "ФаворитПроект", от обращения на него взыскания из-за неисполнения обязательств перед ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ" по оплате этого же имущества, возникших из договора от 15.10.2007 г. N 86/07, т.е. являлись злоупотреблением правом, и что при заключении договора от 15.10.2007 г. N 86/07 между его сторонами - ООО "ФаворитПроект" и ООО "ЯнтраСтрой" не было согласовано условие об отсутствии залога, возникающего в силу закона с момента передачи проданного в кредит товара и действующего до его оплаты (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты - ответчик ООО "ЯнтраСтрой" настаивает на своих доводах о том, что при заключении договора от 15.10.2007 г. N 86/07 стороны установили, что отчуждаемое по нему недвижимое имущество не находится в залоге у продавца до его оплаты покупателем (пункт 3.2) и что выданный ООО "Мастер Капитал Девелопмент" простой вексель серии С12 N 0007266 на сумму 326.600.000 руб. со сроком предъявления не ранее 14.04.2014 года является надлежащим средством оплаты приобретенного этим лицом по договору от 19.07.2012 г. N 77/07-12 объекта недвижимости, а также ссылается на отождествление судами злоупотребления правом с недобросовестностью, в связи с чем просит решение от 07 июня 2013 г. и постановление от 03 октября 2013 г. отменить и в удовлетворении требований отказать.

ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что единственной целью продажи должником - ООО "ЯнтраСтрой" по договору от 19.07.2012 г. N 77/07-12 в период рассмотрения Арбитражным судом города Москвы спора по делу N А40-70590/12-34-624 по иску ООО "БИЗНЕС ПОЕКТ" к ООО "ЯнтраСтрой" о взыскании 294.680.000 руб. долга по договору от 15.10.2007 г. N 86/07 являлось уклонение от исполнения этого обязательства, поскольку у этого лица отсутствует какое-либо иное имущество, за счет которого могла бы быть погашена задолженность; что прямым следствием оспариваемого договора от 19.07.2012 г. N 77/07-12 явилось появление признаков банкротства у ООО "ЯнтраСтрой" и что признание за ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ" права залога в силу закона на приобретенный ООО "ЯнтраСтрой" по договору от 15.10.2007 г. N 86/07 объект недвижимости не нарушает ничьих прав и интересов, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "ЯнтраСтрой" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик - ООО "Мастер Капитал Девелопмент" и третьи лица - Управление Росреестра по Москве и Компания "Формула 112 - консалтинг энд севисиз (2006) ЛТД" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Фаворит Проект" по договору купли-продажи от 15.10.2007 г. N 86/7 продало ООО "ЯнтраСтрой" нежилые помещения общей площадью 7.555,9 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Скаковая, д.36 за 294.680.000 руб., которые подлежат уплате в течение 90 календарных дней с даты получения покупателем свидетельства о праве собственности на приобретенный объект.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2008 г. по делу N А40-33186/08-23-332, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 сентября 2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2008 г., удовлетворены требования ООО "ЯнтраСтрой" к ООО "Фаворит Проект" о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 7.555,9 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Скаковая, д.36 на основании договора купли-продажи от 15.10.2007 г. N 86/7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2011 г. по делу N А40-16536/11-127-142, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г., признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный письмом от 10.12.2010 г. N 15/0143/2010-292, в государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Фаворит Проект" к ООО "ЯнтраСтрой" на нежилые помещения общей площадью 7.555,9 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Скаковая, д.36 на основании договора купли-продажи от 15.10.2007 г. N 86/7.

Государственная регистрация перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 7.555,9 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Скаковая, д.36 от ООО "Фаворит Проект" к ООО "ЯнтраСтрой" произведена 20.12.2011 г. (запись регистрации N 77-77-15/019/2011-865).

ООО "Фаворит Проект" по договору уступки прав (требований) от 24.02.2009 г. N 01 уступило все права требования к ООО "ЯнтраСтрой" по договору купли-продажи от 15.10.2007 г. N 86/7, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, другому лицу - Компании "GROSCOMBE INVESTMENTS LIMITED" (Республика Кипр), а затем последняя переуступила эти же права ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ" по договору уступки права требования (цессии) от 20.03.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 г. по делу N А40-70590/12-34-624, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2013 г., с ООО "ЯнтраСтрой" в пользу ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ" взыскано 294.680.000 руб. долга по договору купли-продажи от 15.10.2007 г. N 86/7.

ООО "ЯнтраСтрой" в период рассмотрения спора по делу N А40-70590/12-34-624 продало по договору от 19.07.2012г.N 77/07-12 ранее приобретенные нежилые помещения общей площадью 7.555,9 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Скаковая, д.36 другому лицу - ООО "Мастер Капитал Девелопмент", ранее учрежденному самим же ООО "ЯнтраСтрой", за 326.600.000 руб., которые подлежат уплате в течение 90 календарных дней с даты получения покупателем свидетельства о праве собственности на приобретенный объект путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца или другим не запрещенным способом.

Государственная регистрация перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 7.555,9 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Скаковая, д.36 от ООО "ЯнтраСтрой" к ООО "Мастер Капитал Девелопмент" произведена 06.08.2012 г. (запись регистрации N 77-77-09/037/2012-007).

ООО "Мастер Капитал Девелопмент" в счет оплаты приобретенного по договору от 19.07.2012г.N 77/07-12 объекта недвижимости передало ООО "ЯнтраСтрой" по акту от 01.11.2012 г. простой вексель, составленный 01.11.2012 г., серии С12 N 0007266 на сумму 326.600.000 руб. со сроком предъявления не ранее 14.04.2014 г.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 декабря 2012 г. по заявлению ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ" возбуждено дело N А63-18593/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЯнтраСтрой".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июня 2013 г. в отношении ООО "ЯнтраСтрой" введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным правоотношениям редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным правоотношениям редакции) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 02 ноября 2010 г. N 6526/10, заключение спорной сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей целью уменьшение активов должника путем отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что целью договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2012 г. N 77/07-12 между ООО "ЯнтраСтрой" и ООО "Мастер Капитал Девелопмент" был вывод основного актива ООО "ЯнтраСтрой", ранее приобретенного по договору от 15.10.2007 г. N 86/07, от обращения на него взыскания из-за неисполнения обязательств перед ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ" по этому договору и что при его заключении между его сторонами - ООО "ФаворитПроект" и ООО "ЯнтраСтрой" не было согласовано условие о том, что отчуждаемое по этому договору имущество до его полной оплаты не находится в залоге у продавца на основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому правомерно удовлетворили предъявленные ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ" требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года по делу N А40-122560/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЯнтраСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Е.А.Ананьина