Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2014 г. N Ф05-16256/13 по делу N А40-28031/2013

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-28031/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии:

от заявителя Арабхановой И.М., дов. от 10.04.2013 N 1-101

от заинтересованного лица Большаковой А.Е., дов. от 30.12.2013 N 3-33

рассмотрев 09 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Московского городского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" - заявителя

на решение от 11 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 16 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-28031/13

по заявлению Московского городского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" (ОГРН 1027739788130) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (ОГРН 7706096339)

УСТАНОВИЛ:

Московское городское открытое акционерное общество "Промжелдортранс" (далее - МГОАО "Промжелдортранс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (УФАС России по г. Москве, антимонопольный орган) от 11.12.2012 N ЕП/32499 в исключении общества из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35%. Также просило обязать антимонопольный орган исключить общество из реестра.

Решением названного арбитражного суда от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, МГОАО "Промжелдортранс" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, приказом УФАС России по г. Москве от 20.10.2006 N 459 МГОАО "Промжелдортранс" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35% (далее - реестр), как организация, имеющая 65% долю на рынке оказания услуг по перевозке грузов на подъездных путях предприятий в географических границах в пределах железнодорожных путей МГОАО "Промжелдортранс" от железнодорожных станций Бескудниково, Новопролетарская, Кунцево, Москва-Южный Порт, Очаково-1, Яничкино до фронтов погрузки/выгрузки предприятий.

Впоследствии общество обратилось в УФАС России по г. Москве с заявлением об исключении его из названного реестра.

Письмом от 11.12.2012 N ЕП/32499 антимонопольный орган отказал в удовлетворении данного заявления, сославшись на наличие и расположение технологической инфраструктуры в указанных географических границах г. Москвы в пределах железнодорожных путей МГОАО "Промжелдортранс" и отсутствие иной возможности у потребителей указанных услуг по доступу к технологической структуре и ее использованию.

МГОАО "Промжелдортранс" оспорило в судебном порядке отказ УФАС России по г. Москве.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали оспариваемый отказ соответствующим требованиям законодательства.

При этом, применив положения Правил формирования и ведения реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896, суды отметили, что при рассмотрении заявления общества антимонопольный орган действовал с соблюдением процедуры, регламентирующей процесс исключения хозяйствующего субъекта из реестра. Составленный УФАС России по г. Москве аналитический отчет суды признали соответствующим требованиям Федерального закона "О защите конкуренции" и Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Суды проверили и отклонили как неосновательные ссылки общества на то, что потребители фактически заменяют услуги по перевозке грузов на подъездных путях предприятий на услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а оказываемые обществом услуги являются взаимозаменяемыми. При этом суды обоснованно отметили, что товарный рынок, на котором оказывает свои услуги общество, определен как "Услуги по перевозке грузов на подъездных путях предприятий", имеет самостоятельный код в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности. Специфика данных услуг не позволяет признать услуги по перевозке грузов автомобильным или иным транспортом в качестве взаимозаменяемого товара.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о законном характере оспариваемого по делу отказа УФАС России по г. Москве.

Довод жалобы о неверном истолковании судами статьи 4 Закона о защите конкуренции подлежит отклонению. При формировании итоговых выводов суды двух инстанций основывались на оценке специфики товарного рынка, на котором общество осуществляет свою деятельность, при этом ссылки на товарные коды ОКВЭД сами по себе не были основополагающими.

Ссылки в жалобе на ряд нарушений Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку судами установлено соответствие составленного антимонопольным органом аналитического отчета процедурным требованиям.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года по делу N А40-28031/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского городского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина