Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2014 г. N Ф05-16322/13 по делу N А40-49660/2013

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-49660/13-147-465

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии:

от Федеральной службы по аккредитации - не явился, уведомлен;

от общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" - Лобов Р.О., доверенность от 17.10.2013

рассмотрев 09 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - общество) (г. Москва, ОГРН 1117746613005)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июля 2013 года,

принятое судьёй Н.В. Дейна,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 октября 2013 года,

принятое судьями С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

о привлечении общества к административной ответственности

общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН 1117746613005),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда города Москвы от 04.07.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 400 000 рублей.

При этом суд исходил из доказанности административным органом факта нарушения обществом правил выполнения работ по сертификации.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, в которой оно не соглашаясь с данной судами оценкой обстоятельствам и доказательствам, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и доказательствам, нарушение судами норм процессуального права, неправильное толкование судами закона, просит об отмене обжалуемых судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 284 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Выслушав представителя общества, поддержавшего требования жалобы с учетом письменных дополнений, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.04.2013 административным органом в ходе проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в органе по сертификации общества выявлен сертификат соответствия N ТС RU С-СN.АЛ14.А.00089 от 12.03.2013, который в нарушение требований пунктам 4 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее - Технический регламент) выдан без указания срока его действия, что зафиксировано в акте проверки от 05.04.2013 N62-АВП.

По данному факту административным органом выдано предписание от 05.04.2013 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.04.2013.

За установленное нарушение административным органом в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2013 N 119 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении ООО "Новые технологии" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 12 Технического регламента установлены конкретные сроки действия сертификатов соответствия.

Удовлетворяя заявление, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, поскольку в выданном им сертификате срок действия не указан.

Факт совершения обществом вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

Как следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, административным законодательством или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не представлены и судом не установлены.

Срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание обществу судом назначено справедливо, с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

При этом судами правомерно не принят во внимание довод общества о технической ошибке со ссылкой на то обстоятельство, что общество является профессиональным участником - органом сертификации и обязано соблюдать установленные требования в соответствующей сфере деятельности.

Вывод судов относительно наличия у административного органа полномочий по осуществлению контроля за соблюдением Технического регламента является правильным и соответствует пункту 95 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункту 5.1.7 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845.

Вывод судов относительно соблюдения административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении подтвержден материалами дела и соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Довод кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.5 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку указанный протокол был предметом исследования судов, нарушений требований КоАП РФ и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судами не установлено.

Доводы общества о неправильном применении административным органом технического регламента таможенного союза со ссылкой на то обстоятельство, что продукция была сертифицирована на соответствие требованиям иного технического регламента, подлежат отклонению, как безосновательные и опровергаемые материалами дела, в частности, текстом спорного сертификата.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы выражают несогласие общества с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, и основаны на неправильном толковании норм права, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 К РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка обществом установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Остальные доводы кассационной жалобы отклоняются, как не имеющие отношения к проверке законности обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2013 года по делу N А40-49660/13-147-465 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов И.В. Туболец