Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-25988/13

г. Москва

01 октября 2013 г.

А40-49660/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвины Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2013 по делу N А40-49660/2013 судьи Дейга Н.В. (147-465)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация)

к ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1117746613005, 117312, г.Москва, ул. Вавилова, дом 7)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещён;
от ответчика:	не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО "Новые технологии" (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением от 04.07.2013 суд удовлетворил заявленные требования и привлек ООО "Новые технологии" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, назначив обществу административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения.

С данным судебным актом не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на соответствие продукции, на которую выдан сертификат соответствия, требованиям Технологического регламента Таможенного союза, на пояснительную записку к Федеральному закону от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", на устранение обществом выявленной технической ошибки.

В судебное заседание не явились стороны, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Федеральной службой по аккредитации проведена проверка в отношении ООО "Новые технологии" по вопросу соблюдения технических регламентов при выдаче сертификатов. В ходе проверки установлено, что сертификат соответствия N ТС RU С-СN.АЛ14.А.00089 выдан с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

По факту выявленного нарушения Федеральной службой по аккредитации составлен акт проверки от 05.04.2013, а также протокол об административном правонарушении от 12.04.2013 N 119 в отношении ООО "Новые технологии" по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Привлекая ООО "Новые технологии" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции на основании приведенных правовых норм и собранных Росаккредитацией в установленном порядке согласующихся между собой доказательств приходит к выводу о наличии события вменяемого ООО "Новые технологии" административного правонарушения.

При этом сам факт отсутствия в сертификате соответствия указания на окончание срока его действия обществом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Новые технологии" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Изложенное доказывает наличие в действиях ООО "Новые технологии" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии продукции, на которую выдан сертификат соответствия, требованиям Технического регламента Таможенного союза, ссылки на пояснительную записку к Федеральному закону от 18.07.2011 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" отклоняются судом апелляционной инстанции как не относимые к настоящему судебному разбирательству исходя из его предмета и оснований.

Ссылка автора апелляционной жалобы на устранение выявленного административного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции.

Факт нарушения выявлен и установлен не обществом, а административным органом.

Решения о приостановлении действия сертификата от 10.04.2013 и прекращении действия от 11.04.2013 приняты ООО "Новые технологии" после выявления Росаккредитацией нарушения при выдаче сертификата и составления акта об этом.

Ссылки общества на допущенную техническую ошибку (опечатку) не могут быть приняты судом. ООО "Новые технологии" является профессиональным участником - органом по сертификации и обязано соблюдать установленные требования в соответствующей сфере деятельности. Общество самостоятельно несет риск негативных последствий нарушения установленных требований, в том числе и допущенных его работниками.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено арбитражным судом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В указанной связи, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2013 по делу N А40-49660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко