Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2014 г. N Ф05-16468/13 по делу N А41-10015/2013

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А41-10015/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Администрации городского поселения Щелково Евстегнеевой Т.Ю. по доверенности от 23 декабря 2013 года N 78/11-30

рассмотрев 14 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Администрации городского поселения Щелково

на решение от 18 июля 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Васильевой Е.В.

на постановление от 26 сентября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.А., Мищенко Е.А.

по делу N А41-10015/13

по заявлению Администрации городского поселения Щелково

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Щелковское" (ОГИБДД МУ МВД России "Щелковское")

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского поселения Щелково обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД МУ МВД России "Щелковское" от 21 декабря 2012 года серия 50 АВ N 007752 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Указанные решение и постановление судов в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ обжалованы Администрацией городского поселения Щелково в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ. В обоснование кассационной жалобы Администрация городского поселения Щелково сослалась на то, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции дела 19 сентября 2013 года, так как копия определения о принятии апелляционной жалобы на данную дату была направлена в адрес Администрации Щелковского муниципального района Московской области.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения Щелково поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России "Щелковское", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обсудив довод кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, обжалованы только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку штраф наложенный судом не превышает для юридического лица 100000 рублей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела видно, что Администрация городского поселения Щелково была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения первого судебного заседания. Определение о принятии заявления и назначении судебного разбирательства было направлено заявителю, и информация о нем была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями АПК РФ.

В свою очередь судом апелляционной инстанции информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 19 сентября 2013 года размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает также тот факт, что судом апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство Администрации городского поселения Щелково от 06 сентября 2013 года об отложении рассмотрения дела в судебном заседании назначенном на 19 сентября 2013 года, в связи с ежегодным отпуском представителя заявителя.

В связи с изложенными обстоятельствами, довод кассационной жалобы о том, что заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения судебного заседания, не обоснован.

Таким образом, нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом не нарушены.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по делу N А41-10015/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского поселения Щелково без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец