Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2014 г. N Ф05-15632/13 по делу N А40-139403/2012

город Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-139403/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от заявителя временного управляющего ОАО "РАС" Белозеровой О.Ю.: Пантюхиной А.С. (дов. от 21.01.2013 г.);

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве: Простовой О.И. (дов. N 07-17/030087 от 27.03.2013 г.);

от третьего лица ЗАО "ПАУЛМАНН СВЕТ": Малаховой И.В. (дов. от 09.11.2013 г.),

рассмотрев 13 января 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ОАО "РАС" Белозеровой О.Ю.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 г.,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г.,

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-139403/12-33-270

по заявлению временного управляющего открытого акционерного общества "РАС" Белозеровой Ольги Юрьевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

о признании незаконными действий,

третье лицо: закрытое акционерное общество "ПАУЛМАНН СВЕТ" (ОГРН 1027743009271; 125212, г. Москва, ул. Выборгская, д. 16, стр. 1)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 г. по делу N А40-58496/12-24-45 "Б" принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Инженерная компания СЭМ" (далее - ЗАО "Инженерная компания СЭМ" о признании открытого акционерного общества "РАС" (далее - ОАО "РАС", должник) несостоятельным (банкротом).

07 июня 2012 г. ОАО "РАС" было принято решение о реорганизации в форме присоединения к закрытому акционерному обществу "ПАУЛМАНН СВЕТ" (далее - ЗАО "ПАУЛМАНН СВЕТ", третье лицо).

28 августа 2012 г. судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП по г. Москве Рыжкевич Я.И. вынесено постановление N 39544/12/18/77 о запрете ОАО "РАС" производить действия по реорганизации и запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, регистрирующий орган, ответчик) производить регистрацию реорганизации ОАО "РАС".

Письмом N 06-17/099850 от 29 августа 2012 г. Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве уведомила судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по г. Москве об исполнении постановления N 39544/12/18/77 от 28 августа 2012 г. в части запрета регистрации реорганизации ОАО "РАС".

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 07 сентября 2012 г. в адрес ОАО "РАС" было направлено уведомление об оставлении документов, представленных на государственную регистрацию, без рассмотрения.

10 сентября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП по г. Москве Белой О.К. было вынесено постановление N 22392/12/18/77 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий и снятии запрета с ОАО "РАС" не проведение регистрации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2012 г. по делу N А40-58496/12-24-45 "Б" в отношении ОАО "РАС" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Белозерова Ольга Юрьевна (далее - временный управляющий ОАО "РАС" Белозерова О.Ю., заявитель).

14 сентября 2012 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в адрес судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по г. Москве направлено письмо (уведомление) N 08-17/106772 об исполнении постановления N 22392/12/18/77 от 10 сентября 2012 г.

17 сентября 2012 г. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято решение N 312795А о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "РАС" при реорганизации в форме присоединения и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 6127747957155.

На основании указанных изменений Межрайоной ИФНС России N 46 по г. Москве выдано свидетельство серии 77 N 015517410.

Ссылаясь на то, что регистрация реорганизации ОАО "РАС" осуществлена с нарушением положений действующего законодательства, временный управляющий ОАО "РАС" Белозерова О.Ю. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 6127747957155 о прекращении деятельности ОАО "РАС" при реорганизации в форме присоединения и обязании Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в ЕГРЮЛ путем аннулирования записи за государственным регистрационным номером 6127747957155.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе временный управляющий ОАО "РАС" Белозерова О.Ю. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией юридического лица, поскольку регистрация реорганизации ОАО "РАС" осуществлена на основании недостоверного комплекта документов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПАУЛМАНН СВЕТ" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судами соблюдены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель временного управляющего ОАО "РАС" Белозеровой О.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и ООО "ПАУЛМАНН СВЕТ" возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.

Приведенной нормой не предусмотрено право временного управляющего на обращение в арбитражный суд от своего имени с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа.

Установив, что предметом настоящего спора не являются требования о признании недействительными юридических действий, совершенных, по мнению заявителя, с нарушением требований, установленных статьями 63, 64 Закона о несостоятельности (банкротстве), суд пришел к выводу о том, что временный управляющий не может рассматриваться в качестве заинтересованного лица по настоящему спору применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, временным управляющим не указано какое его право было нарушено оспариваемыми действиями регистрирующего органа и какое право подлежит восстановлению при рассмотрении настоящего спора.

Приведенные выводы суда основаны на положениях действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе временный управляющий приводит доводы о несоответствии решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "РАС" при реорганизации в форме присоединения положениям действующего законодательства.

Между тем, требования о признании такого решения незаконным не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.

По настоящему делу временным управляющим было заявлено требование о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 6127747957155 о прекращении деятельности ОАО "РАС" при реорганизации в форме присоединения и обязании Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в ЕГРЮЛ путем аннулирования записи за государственным регистрационным номером 6127747957155.

Действия регистрирующего органа не могут быть признаны незаконными без признания незаконным соответствующего решения регистрирующего органа, на основании которого была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Такой вывод основан на положениях статьи 1, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Оспаривание в судебном порядке действий регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа произведены последним в нарушение ранее принятого решения о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ОАО "РАС" при реорганизации в форме присоединения, в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. по делу N А40-139403/12-33-270 оставить без изменения, а кассационную жалобу временного управляющего ОАО "РАС" Белозеровой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кобылянский С.Г.Нужнов