Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-32073/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-139403/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Временного управляющего ОАО "РАС" Белозерова О.Ю. на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 г. по делу N А40-139403/12 (33-270) судьи Ласкиной С.О.

по заявлению Временного управляющего ОАО "РАС" Белозерова О.Ю.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве.

третье лицо: ЗАО "Паулманн свет",

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пантюхина А.С. по дов. от 21.01.2013 г.;

от ответчика: Клюевский Г.В. по дов. от 02.09.2013 г.;

от третьего лица: Ивченков Д.В. по дов. от 14.10.2013 г.; Малахова И.В. по дов. от 09.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ОАО "РАС" Белозерова О.Ю. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 46 по г.Москве, в котором просит суд признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 6127747957155 о прекращении деятельности ОАО "РАС" (далее общество, должник) при реорганизации в форме присоединения; обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 46 по г.Москве внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее Реестр) путем аннулирования записи за государственным регистрационным номером 6127747957155.

Решением от 22.07.2013 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировал свои выводы отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что регистрация осуществлена с нарушением закона. Сослался на злоупотребление правом. Сообщил, что арбитражный управляющий действует в пределах предоставленных ему полномочий по обеспечению сохранности имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Паулманн свет" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что решение регистрирующего органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Сообщил, что решение о реорганизации было принято за три месяца до оспариваемых действий. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23 апреля 2012 г. определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-58496/12-24-45 "Б" принято к производству заявление ЗАО "Инженерная компания СЭМ" о признании ОАО "РАС" несостоятельным (банкротом).

07 июня 2012 г. должником принято решение о реорганизации в форме присоединения к ЗАО "ПАУЛМАНН СВЕТ".

28 августа 2012 г. судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП по г. Москве Рыжкевич Я.И. вынесено постановление N 39544/12/18/77 о запрете ОАО "РАС" производить действия по реорганизации и запрете Межрайонной инспекции ФНС РФ N 46 по г.Москве производить регистрацию реорганизации ОАО "РАС".

29 августа 2012 г. письмом N 06-17/099850 Межрайонная инспекция ФНС РФ N 46 по г.Москве уведомила судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по г.Москве об исполнении постановления N 39544/12/18/77 от 28.08.2012 г. в части запрета регистрации реорганизации ОАО "РАС".

07 сентября 2012 г. Межрайонная инспекция ФНС РФ N 46 по г.Москве уведомила ОАО "РАС" об оставлении без рассмотрения и возврате заявления и документов, представленных для государственной регистрации реорганизации в связи с получением постановления судебного пристава-исполнителя.

10 сентября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Басманного РОСП УФССП по г.Москве Белой O.K. вынесено постановление N 22392/12/18/77 о снятии запрета с ОАО "РАС" производить действия по реорганизации.

10 сентября 2012 г. определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-58496/12-24-45 "Б" в отношении ОАО "РАС" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Белозерова О.Ю.

14 сентября 2012 г. письмом N 08-17/106772 Межрайонная инспекция ФНС РФ N46 по г.Москве уведомила судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП по г.Москве об исполнении постановления N22392/12/18/77 от 10.09.2012 г.

17 сентября 2012 г. Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 46 по г.Москве принято решение N 312795А о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "РАС" при реорганизации в форме присоединения и внесена в Реестр соответствующая запись N 6127747957155, выдано свидетельство серии 77 N 015517410. Правопреемником ОАО "РАС" является ЗАО "ПАУЛМАНН СВЕТ".

Заявитель, полагая, что регистрация реорганизации ОАО "РАС" осуществлена с нарушением положений действующего законодательства, обратился в арбитражный суд.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее-государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.11 Закона о регистрации моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п.4 ст.5 упомянутого Закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п.1 ст.11 Закона о регистрации записи в Реестр вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов. Решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в Реестре, имеют явно выраженный ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в Реестр конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

При этом в силу положений Закона о регистрации, выдаваемые в подтверждение внесения соответствующих записей в Реестр свидетельства являются правоподтверждающими документами, выдаваемыми по результатам проведения государственной регистрации юридических лиц (изменений содержащихся в Реестре сведений о юридических лицах), и не является ненормативным (распорядительным) правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования о признании незаконными действий ответчика по исключению общества из Реестра записей о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения сформулированы с нарушением положений ст.ст.12, 13 ГК РФ, 198, 199 АПК РФ.

Вместе с тем, 11.09.2012 ответчику поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий от 10.09.2012 г. N 22392/12/08/77.

Указанным постановлением был снят запрет с ОАО "РАС" на проведение реорганизации.

В постановлении также содержалось поручение снять запрет по проведению действий, направленных на реорганизацию ОАО "РАС", наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.08.2012.

Кроме того, суд первой инстанции достоверно установил, что регистрирующему органу был представлен комплект документов, предусмотренный Законом о регистрации.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "РАС" при реорганизации его в форме присоединения, поскольку регистрирующий орган при осуществлении оспариваемых действий, осуществлял их на основании решения общества от 17.09.2012 г. N 312795А в соответствии с Законом о регистрации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 г. по делу N А40-139403/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов