Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2014 г. N Ф05-16194/13 по делу N А40-29713/2013

город Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-29713/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца Префектуры Северного административного округа города Москвы: Светловой Е.В. (дов. N 6-5-4912/3 от 03.04.2013 г.);

от ответчика ООО "АМИКА-2000": Соколовой О.В. (дов. от 23.04.2013 г.);

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета государственного строительного надзора города Москвы: Горностаевой М.А. (дов. N 16 от 15.01.2013 г.);

рассмотрев 14 января 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АМИКА-2000"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2013 г.,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г.,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

по делу N А40-29713/13

по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (ОГРН 1037739575785; 125422, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 27)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМИКА-2000" (ОГРН 1027700219436; 127051, г. Москва, Петровский бульвар, д. 3, стр. 2, пом. 1 комн. 3)

об освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20); Комитет государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 1067746784390; 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9); Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15);

УСТАНОВИЛ: 18 июня 2003 г. за обществом с ограниченной ответственностью "АМИКА-2000" (далее - ООО "АМИКА-2000", общество, ответчик) зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 97, стр. 2, общей площадью 126,2 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/30-457/2003-248 и выдано свидетельство серии 77 АБ 203556.

Основанием для регистрации права собственности явился заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Эскандар" (далее - ООО "Эскандар") и ООО "АМИКА-2000" договор купли-продажи недвижимого имущества от 10 августа 2000 г., согласно которому ответчик приобрел у ООО "Эскандар" торговый павильон, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 97, стр. 2 общей площадью 126,2 кв.м. (далее - Договор купли-продажи).

По данным технического паспорта указанный торговый павильон был построен в 1999 году.

30 января 2007 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "АМИКА-2000" заключен договор N М-09-513685 аренды земельного участка площадью 150 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 97, стр. 2, предоставляемый в аренду для эксплуатации торгового павильона (торговля, общепит), сроком до 17 октября 2011 г. (далее - Договор аренды).

Согласно пункту 4.1 указанного договора участок предоставляется без права производства земляных работ и возведения каких-либо капитальных строений и сооружений.

Права и обязанности сторон определены статьей 5 Договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор обязуется, в том числе принять меры до истечения срока действия договора к освобождению участка с выводом имущества и демонтажем объекта силами арендатора без компенсации затрат и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора.

17 апреля 2012 г. Департаментом земельных ресурсов города Москвы в адрес ООО "АМИКА-2000" направлено уведомление N 33-ИТ9-306/12-(0) об отказе от договора аренды земельного участка N М-09-513685 от 30 января 2007 г. и освобождении земельного участка от расположенного на нем имущества.

Поскольку спорный земельный участок от находящегося на нем имущества не освобожден, Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АМИКА-2000" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект по адресу: г. Москва ул. Бутырская, д. 97, стр. 2, общей площадью 126,2 кв.м. и об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, стр. 2, от расположенного на нем имущества путем демонтажа строения (торговый павильон) по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 97, стр., а в случае неисполнения ответчиком решения суда после вступления в законную силу предоставить Префектуре САО г. Москвы право сноса объекта с дальнейшим возложением на ответчика понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г., исковые требования удовлетворены в части обязания ООО "АМИКА-2000" в течение месяца с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 77:09:04012:013 по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 97, стр. 2, путем демонтажа торгового павильона. В остальной части иска отказано.

Указанным решением Префектуре САО г. Москвы в случае неисполнения ответчиком решения суда в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставлено право демонтировать указанный объект за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В кассационной жалобе ООО "АМИКА-2000" просит об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения исковых требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу от истца и третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "АМИКА-2000" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Префектуры САО г. Москвы и Комитета государственного строительного надзора города Москвы возражали против ее удовлетворения.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) и Департамента городского имущества города Москвы в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 и пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договоров аренды на неопределенный срок каждая из сторон договора в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, а иных оснований пользования земельным участком ответчиком не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ООО "АМИКА-2000" в течение месяца с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 77:09:04012:013 по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, вл. 97, стр. 2 путем демонтажа торгового павильона.

Доказательств надлежащего оформления прав на земельный участок после прекращения договора аренды N М-09-513685 от 30 января 2007 г. ответчиком не были представлены.

Не были представлены и доказательства наличия у павильона признаков недвижимого имущества, в то время как в техническом паспорте отсутствуют сведения о наличии у торгового павильона фундамента, указано лишь на то, что стены выполнены из металла.

Указанные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о том, что торговый павильон является недвижимым имуществом.

Ходатайств о проведении экспертизы в отношении спорного объекта заявлено не было.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о ненадлежащем истце.

Между тем, Префектура САО г. Москвы предъявила настоящие требования от имени собственника земельного участка города Москвы в порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП, в связи с чем указанный довод кассационной жалобы не может служить основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, право предъявлять в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества, предоставлено Префектурам административных округов города Москвы пунктом 4.5 Постановления Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы".

Также следует отметить, что Департамент городского имущества города Москвы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При рассмотрении спора в суде первой инстанции Департамент городского имущества города Москвы поддерживал позицию Префектуры САО г. Москвы.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что уведомление о прекращении действия договора земельного участка в адрес ООО "АМИКА-2000" не поступало, следует указать, что уведомление от 17 апреля 2012 г. N 33-ИТ9-306/12-(0) было направлено ООО "АМИКА-2000", что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (т. 1 л.д. 106-108).

Довод кассационной жалобы о том, что к рассматриваемым отношениям не подлежит применению статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку судами не установлено, что павильон является объектом недвижимого имущества.

Ссылку ответчика на необоснованное неприменение судами срока исковой давности, который, по мнению общества, подлежит исчислению с момента передачи земельного участка в аренду, т.е. с 2007 года, следует признать несостоятельной, поскольку действие договора аренды N М-09-513685 от 30 января 2007 г. прекратилось лишь в 2012 г., а настоящий иск предъявлен Префектурой САО г. Москвы в 2013 г.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. по делу N А40-29713/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АМИКА-2000" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2013 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2013 г.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кобылянский