Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2014 г. N Ф05-16366/13 по делу N А40-5196/2013

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-5196/13-62-48

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Чалбышевой И.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца - Фролова О.А. доверенность от 10.01.2014 г.

от ответчиков - Шохин А.А. доверенность от 23.12.2013 г.

рассмотрев 15 января 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Росавтодора

на решение от 26 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 25 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А., Баниным И.Н.

по иску ОАО "Трансавто" (Владимирская область, г. Муром ОГРН 1023302152170)

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Росавтодора (Москва ОГРН 1047796331494) и Российской Федерации в лице Минфина России (Москва)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Трансавто" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства (далее - Росавтодор) и Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 500 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2013 года с Российской Федерации в лице в лице Росавтодора взыскано 500 000 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Минфина России отказано.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков в результате неисполнения Росавтодором своих обязательств по возмещению обществу, являющемся получателем субсидий, расходов по приобретению автотранспортного средства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Росавтодор обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии лимита бюджетных обязательств на возмещение расходов общества на приобретение транспортного средства, указывая на то, что Росавтодор не был вправе уплатить истцу спорные денежные средства.

Кроме того, ответчик ссылается на неподтвержденность материалами дела наличия вины Росавтодора в непредоставлении истцу субсидии.

В этой связи Росавтодор обращает внимание кассационной инстанции на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Общество и Минфин России отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Росавтодора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Минфин России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 21.02.2011 обществом в адрес Росавтодора была направлена заявка и все требуемые документы на получение субсидии на приобретаемую автомобильную технику для пополнения подвижного состава АКВТ N 1530-РТ-02 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2003 N 195 "Об утверждении правил предоставления субсидий организациям транспорта, осуществляющим приобретение автомобильной техники для пополнения подвижного состава автомобильных колонн войскового типа" (далее - Постановление N 195).

Росавтодор направил в адрес истца уведомление о включении общества в перечень получателей субсидий организациями транспорта на 2011 год.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что истец приобрел транспортное средство КамАЗ-61116-62, которое было зачислено в состав автомобильной колонны войскового типа N 1530-РТ-02.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 5.13 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, Федеральное дорожное агентство осуществляет функции распорядителя и получателя средств Федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что истец приобрел автомобильное средство для целей, предусмотренных Постановлением N 195.

При этом понесенные истцом расходы в сумме 500 000 руб. должны были быть возмещены обществу в связи с включением последнего в реестр получателей субсидий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Росавтодором своего обязательства по возмещению истцу указанных выше расходов, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Росавтодора убытков в заявленном размере.

В силу изложенных выше обстоятельства кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований в названной части по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка кассационной жалобы на отсутствие соответствующего лимита бюджетных средств подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Росавтодора от обязанности по возмещению истцу названных расходов, возникшей на основании Постановления N 195.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5196/13-62-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

И.В. Чалбышева А.Л. Новосёлов