|
25 сентября 2013 г.
|
Дело N А40-5196/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального дорожного агентства (Росавтодор)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013
по делу N А40-5196/13, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по иску Открытого акционерного общества "Трансавто"
(ОГРН 1023302152170, 602240, г. Муром, Владимирская обл., ул. Меленковский пр-д, 6)
к Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства (Росавтодор)
(ОГРН 1047796331494, 129085, Москва, ул. Бочкова, 4)
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
о взыскании убытков
при участии в судебном заседании:
от истца: Галкина Г.В. по доверенности от 26.12.2012, Фролова О.А. по доверенности от 27.02.2013
от ответчика Федерального дорожного агентства (Росавтодор): Рукавицын Р.А. по доверенности N 01-33/2687 от 26.02.2013
от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: не явка, извещен
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Трансавто" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства (Росавтодор) и Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 500 000 руб.
Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что Федеральное дорожное агентство необоснованно не выплачивает истцу субсидию в связи с приобретением истцом автомобиля для автомобильной колонны войскового типа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2013 года по делу N А40-5196/13 взысканы с Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства в пользу Открытого акционерного общества "ТРАНСАВТО" 500000 руб. убытков, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 13000 руб. В иске к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик Федеральное дорожное агентство обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Федерального дорожного агентства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Министерства Финансов Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что истцом 21.02.2011 г. в Федеральное дорожное агентство была направлена заявка и все требуемые документы на получение субсидии на приобретаемую автомобильную технику для пополнения подвижного состава АКВТ N 1530-РТ-02 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2003 г. N 195 "Об утверждении правил предоставления субсидий организациям транспорта, осуществляющим приобретение автомобильной техники для пополнения подвижного состава автомобильных колонн войскового типа"..
1-й ответчик направил в адрес истца уведомление, согласно которому ОАО "Трансавто" было включено в перечень получателей субсидий организациями транспорта на 2011 г.
В связи с включением ОАО "Трансавто" в реестр получателей субсидий, истец приобрел транспортное средство-КамАЗ -61116-62, которое было зачислено в состав автомобильной колонны войскового типа N 1530-РТ-02.
Таким образом, у истца, в соответствии с п.2 Правил предоставления субсидий, утвержденных постановлением от 04.04.2003 г. N 195, возникло право на получении субсидии в сумме 500 000 руб., а у Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства - обязанность по выплате субсидии.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора_, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
По смыслу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия ) государственных органов.
В соответствии с п.5.13 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 г. N 374, Федеральное дорожное агентство осуществляет функции распорядителя и получателя средств Федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций.
Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что выдав уведомление о включении истца в реестр получателей субсидий, Федеральное дорожное агентство приняло на себя обязательство выплатить субсидию, поскольку такая обязанность возникла в силу указанных выше нормативных актов.
Являясь распорядителем бюджетных средств, Федеральное дорожное агентство несет ответственность за невыполнение данного обязательства и является ответчиком по настоящему иску.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт наличия у истца убытков в указанной им сумме подтвержден, поскольку истец приобрел автомобильное средство для целей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 195 от 04.04.2003 г. При этом понесенные истцом расходы в сумме 500 000 руб. должны были быть ему возмещены, на что истец вправе был рассчитывать в связи с включением истца в реестр получателей субсидий.
Ответчиком обязательство исполнено не было, в связи с чем у истца возникли убытки в сумме 500 000 руб., связанные с неперечислением со стороны Федерального дорожного агентства причитающейся ему субсидии.
Таким образом, указанные убытки находятся в прямой причинной связи с неправомерным бездействием 1-го ответчика.
Между тем, отсутствие лимитов бюджетных обязательств на получение субсидий на приобретенную автомобильную технику, не может являться основанием для освобождения ответчика от имеющегося у него обязательства, а также для освобождения его от ответственности.
В связи с вышеизложенным, убытки в указанной сумме обоснованно взысканы с Федерального дорожного агентства в соответствии со ст.15, ч.3, ст.125, ч.1 ст.1071 ГК РФ, ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, а в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации правомерно откаазано, поскольку данный ответчик не является ненадлежащим ответчиком по иску.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что как получатель бюджетных средств Росавтодор имеет право на принятие денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку Росавтодор в правоотношениях, связанных с выделением средств федерального бюджета в целях предоставления субсидий, выступает как федеральный орган исполнительной власти с полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета (п. 5.13 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374).
В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель:
осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований;
составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;
вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетн
