Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2014 г. N Ф05-16856/13 по делу N А40-132385/2012

город Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-132385/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Лозинская М.С., доверенность от 09.01.2014; Соловьева Я.А., доверенность от 09.01.2014; Горохов Д.К., доверенность от 09.01.2014;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 13 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "ОКА-НефтеГаз"

на определение от 07 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Гариповым В.С.,

по делу N А40-132385/12

по иску Суняйкина Олега Петровича

об обязании ответчика предоставить документы, об обязании рассчитать и выплатить действительную стоимость доли истца в уставном капитале ответчика, об обязании вывести истца из состава участников общества и произвести соответствующую регистрацию изменений в МИФНС России N 46 по г. Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКА-НефтеГаз" (ОГРН: 5077746878875),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Суняйкин Олег Петрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКА-НефтеГаз" (далее - ООО "ОКА-НефтеГаз") об обязании ООО "ОКА-НефтеГаз" выплатить Суняйкину О.П. действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 3.884.468 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ОКА-НефтеГаз" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "ОКА-НефтеГаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "ОКА-НефтеГаз" указывало, что срок на обжалование судебного акта пропущен в связи с тем, что ответчику не было известно о каком-либо судебном процессе, о решении по настоящему спору узнал после получения сообщения о "блокировке" расчетного счета в банке.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, заявитель в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о наличии спора. В адрес ответчика по адресу: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, офис 714, Арбитражным судом города Москвы были направлены копия определения о принятии искового заявления к производству (том 1, л.д. 43), копия определения об отложении предварительного судебного заседания (том 1, л.д. 54), копия определения о назначении дела к судебному разбирательству (том 3, л.д. 7). Корреспонденция, направляемая по указанному адресу, возвращалась с отметкой почты: "истек срок хранения"; данный адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38, офис 714, был указан самим заявителем апелляционной жалобы и также значится в выписке из ЕГРЮЛ ООО "ОКА-НефтеГаз", представленной в материалы дела (том 1, л.д. 27-34).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 было своевременно опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2013, а апелляционная жалоба была подана лишь 24.10.2013.

Кассационная коллегия считает, что апелляционным судом правомерно было отказано в восстановлении пропущенного срока, поскольку при таких обстоятельствах процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции признает правомерность возвращения апелляционной жалобы ООО "ОКА-НефтеГаз", и не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года по делу N А40-132385/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ОКА-НефтеГаз" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Петрова