Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2014 г. N Ф05-2484/10 по делу N А41-21110/2007

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А41-21110/2007

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Тетёркиной С.И. Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

Цыганова Эдуарда Павловича, лично, представлен паспорт,

рассмотрев 15.01.2014 в судебном заседании жалобу Цыганова Эдуарда Павловича

на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013, вынесенное судьями Власенко Л.В., Букиной И.А., Комоловой М.В.,

о прекращении производства по кассационной жалобе Цыганова Эдуарда Павловича

на определение от 03.09. 2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Куракиным Ю.М.,

на постановление от 07.03.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Миришовым Э.С., о возвращении жалобы Цыганова Э.П. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс", по делу о признании ЗАО "Стройметресурс" несостоятельным (банкротом)",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2009 ЗАО "Стройметресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киричек Александр Григорьевич.

Цыганов Эдуард Павлович (далее - Цыганов Э.П.) обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2012 жалоба Цыганова Э.П. возвращена в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 03.09.2012 и постановлением от 07.03.2013, Цыганов Э.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 производство по кассационной жалобе Цыганова Э.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 было прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией ЗАО "Стройметресурс" вследствие банкротства и внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

На определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 Цыганов Э.П. подал жалобу, в которой просит рассмотреть его кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 иным составом суда, рассмотреть ее по существу, отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций и признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Киричеком А.Г. возложенных на него обязанностей, а также определить лицо, несущее страховую ответственность.

До судебного заседания от Цыганова Э.П. поступило ходатайство, в котором заявитель просит исправить ошибку в определении о принятии настоящей жалобы к производству, обязать арбитражного управляющего Киричека А.Г. представить отзыв на кассационную жалобу, отложить судебное заседание до предоставления арбитражным управляющим отзыва, а так же направить арбитражному управляющему вместе с новой редакцией определения копию кассационной жалобы и дополнения к ней.

Определением от 14.01.2014 исправлена опечатка в определении Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 о принятии жалобы Цыганова Э.П. на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 о прекращении производства по кассационной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал поданное им ходатайство в остальной части.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отказала в удовлетворении ходатайства Цыганова Э.П. об обязании арбитражного управляющего Киричека А.Г. представить отзыв на кассационную жалобу, отложить судебное заседание до предоставления арбитражным управляющим отзыва, а так же направить арбитражному управляющему вместе с новой редакцией определения копию кассационной жалобы и дополнения к ней, поскольку в силу статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва стороной не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы и не является основанием для отложения судебного заседания; статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность предоставления лицом, участвующим в деле, отзыва на кассационную жалобу; нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено направление судом копий кассационной жалобы и дополнения к ней лицам, участвующим в деле.

Представленный в материалы настоящего обособленного спора арбитражным управляющим Киричеком А.Г. отзыв, не принимается судом во внимание, так как в нем арбитражный управляющий ссылается на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 о прекращении производства по кассационной жалобе Цыганова Э.П. на судебные акты о завершении производства в отношении ЗАО "Стройметресурс" по делу о признании последнего несостоятельным (банкротом), которое Цыгановым Э.П. не обжалуется в настоящем судебном заседании. При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что определение об исправлении опечатки в определении суда кассационной инстанции о принятии жалобы к производству от 17.12.2013 было вынесено судом 14.01.2014, а отзыв арбитражного управляющего датирован 13.01.2014.

Цыганов Э.П. поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд кассационной инстанции установил, что на момент рассмотрения кассационной жалобы Цыганова Э.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 о возвращении жалобы Цыганова Э.П. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс", в ЕГРЮЛ 29.05.2013 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Стройметресурс" в связи с его ликвидацией вследствие банкротства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая названные нормы права, суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по кассационной жалобе Цыганова Э.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 о возвращении жалобы Цыганова Э.П. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 по делу N А41-21110/2007 о прекращении производства по кассационной жалобе Цыганова Э.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 о возвращении жалобы Цыганова Э.П. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Стройметресурс" не имеется, а потому жалоба Цыганова Э.П. на указанное определение Федерального арбитражного суда Московского округа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2013 по делу N А41-21110/2007 оставить без изменения, жалобу Цыганова Эдуарда Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.И. Тетёркина Е.А. Петрова