Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2014 г. N Ф05-16203/13 по делу N А40-93010/2012

город Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-93010/12-13-837

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: Н.В. Дегтяревой, А.А. Малюшина,

при участии в заседании:

от истца - О.Н.Петерина, доверенность от 11 апреля 2012 года, паспорт

от ответчиков:

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - А.Н.Авдеева, доверенность от 21 февраля 2013 года, паспорт

Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта - В.В.Чупина, доверенность от 21 августа 2013 года, служебное удостоверение

от третьего лица - Д.В.Коновалов, доверенность от 31 декабря 2013 года, служебное удостоверение

рассмотрев 13 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 04 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей О.А. Высокинской,

на постановление от 08 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями О.Н. Лаптевой, М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой,

по иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, г. Москва)

к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва),

2) Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта (ОГРН 1047796350910, г. Москва)

третье лицо: Министерство транспорта Российской Федерации (ОГРН 1047702023599, г. Москва)

о взыскании 85 598 459 руб. 10 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 4 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 8 октября 2013 года, удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта" за счет казны Российской Федерации 85 598 459 рублей убытков, причиненных в связи с неполным возмещением транспортной организации расходов, связанных с реализацией законов и иных нормативных актов о предоставлении льгот отдельным категориям граждан по провозной плате в/из Калининградской области в 2011 году.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство транспорта Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истец является перевозчиком пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в дальнем сообщении, что в спорный период на основании публичного договора перевозки истец осуществлял перевозки пассажиров в сообщении в/из Калининградской области в другие регионы Российской Федерации, что общая сумма потерь в доходах истца от реализации билетов по внутригосударственному тарифу вместо международного тарифа составила 397 698 459 рублей, что возмещено истцу за счет средств федерального бюджета 312 100 000 рублей, что оставшаяся сумма до сего времени не возмещена.

Суд руководствовался статьями 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", положениями Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2007 года N 916, условиями договора, заключенного Правительством Российской Федерации и Федеральным агентством железнодорожного транспорта, и пришел к выводу, что истец правильно определил размер субсидий, подлежащих возмещению за счет федерального бюджета по настоящему делу, и не полностью возмещенных.

С кассационной жалобой обратилось Министерство финансов Российской Федерации, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, неверный расчет убытков, недоказанность всех предусмотренных статьями 2, 15, 1069, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий возмещения убытков, как-то вины ответчика, факта вреда, его размер и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, если он и был.

Заявитель жалобы ссылается также на то, что истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, не доказал, что проявил должную степень заботливости и осмотрительности, в частности, при предоставлении сведений по субсидиям на следующий год.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель второго ответчика просил отменить обжалуемые судебные акты, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, представитель третьего лица просил оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене.

Кассационная инстанция полагает, что при разрешении данного спора суд не в полной мере проверил все доводы сторон, не все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, судом установлены, то есть положения статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью не соблюдены.

Так, по мнению кассационной инстанции, суд не проверил доводы Министерства финансов о недоказанности размера убытков, о наличии виновных действий ответчика, который возместил истцу все предполагаемые убытки в соответствии с расчетами самого истца, и о причинах превышения размера компенсаций, и без того увеличенных в период 2011-2013 годов, а также не установил такие обстоятельства, как принятие истцом всех зависящих от него мер для уменьшения убытков, если они и были. Кроме того, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело о том же предмете, заявленное в масштабах всей страны, в связи с чем необходимо проверить, являются ли убытки по настоящему делу частью требований по упомянутому делу, рассмотренному ранее.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, и рассмотреть дело в соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, проверить доводы ответчика и в связи с этим установить причины увеличения размера компенсаций в спорный период.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-93010/12-13-837 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Н.В. Дегтярева А.А. Малюшин