Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 г. N Ф05-17255/13 по делу N А40-109850/2011

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-109850/11-72-746

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Чучуновой Н.С., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от ОАО "Восток" - Кравченков В.Н. - доверен. от 01.01.2014 г.

от Департамента городского имущества города Москвы - Важина А.Н. - доверен. от 27.12.2013 г.

от Правительства Москвы - Важина А.Н. - доверен. от 16.01.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании 14.01.2014

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 18.04.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 23.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.

по иску ОАО "Восток"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным отказа от договора аренды

третье лицо Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска, к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным одностороннего внесудебного отказа города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы от исполнения договора аренды земельного участка от 30.05.2001 N М-01-018413, выраженного в уведомлении от 19.07.2011 N 33-ИТ0-304/11; признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-109850/11-72-746 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просят отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик и третье лицо ссылаются на нарушение норм права, оспариваемые отказы не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, приняты в пределах компетенции и полномочий Департамента и не нарушают прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арендодатель воспользовался предусмотренным законодательством правом на прекращение договора аренды в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями договора, и в связи с истечением срока его действия, предупредил об этом арендатора, в настоящее время обязательственные отношения между сторонами отсутствуют, дополнительное соглашение к договору аренды от 30.05.2001 N М-01-018413 земельного участка по адресу: Большой Тишинский пер., вл. 43А, стр. 1 заключено быть не может, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявители подтвердили доводы, изложенные в жалобе, просили отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, ссылается на наличие обременения (ипотеки) земельного участка, привлечение им участников долевого строительства жилого дома на данном земельном участке.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель), и ОАО "Восток" (арендатор) заключен договор аренды от 30.05.2001 N М-01-018413 в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2011, сроком действия на 10 лет.

Предметом договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2011 является земельный участок с кадастровым 77:01:0004024:1007 площадью 4200 кв. м. с адресными ориентирами: г. Москва, Большой Тишинский переулок, вл. 43А, стр. 1, предоставляемый для проектирования и строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 20.08.2010 N 1731-РП договор аренды дополнен условием об установлении ставки арендной платы на один год с даты государственной регистрации дополнительного соглашения об изменении цели предоставления земельного участка в размере 61,5% от кадастровой стоимости земельного участка с установленным видом разрешенного использования в связи с изменением цели предоставления земельного участка, и обязательством ОАО "Восток" в срок до 31.03.2011 осуществить проектирование и получить разрешение на строительство, после чего в сроки, предусмотренные проектом организации строительства в составе проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта, а также сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения, в том числе городского значения, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, за счет собственных средств без компенсации из средств бюджета города Москвы.

ОАО "Восток" направило в адрес Департамента земельных ресурсов города Москвы письмо от 20.04.2011 N 25, согласно которому сообщило о выполнении возложенных на него условиями договора и постановлением Правительства Москвы от 20.08.2010 N 1731-ПП обязательств по завершению проектирования строительства, Государственным автономным учреждением города Москвы (МОСГОРЭКСПЕРТИЗА) подготовлено положительное заключение проектной документации, разработанной заявителем, N 77-1-4-0182-10 от 17.03.2011, выдано разрешение Комитета государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) на строительство N RU77181000-005937 от 18.03.2011 сроком до 20.09.2012.

Департамент земельных ресурсов города Москвы направил в адрес истца уведомление от 19.07.2011 N 33-ИТ0-304/11 о прекращении с 13.09.2011 обязательств по договору аренды от 30.05.2001 N М-01-018413 в связи с истечением срока действия договора в порядке ст. 610 ГК РФ. Управлением Росреестра по Москве 14.10.2011 внесена запись о прекращении прав по указанному договору аренды.

В силу пункта 1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договором аренды земельного участка от 30.05.2001 N М-01-018413 не установлен срок строительства объекта - жилого комплекса с подземной автостоянкой.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 27.01.2009 N 46-ПП "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю" и постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (в редакции действующей на дату заключения дополнительного соглашения), в случае принятия в соответствии со статьей 41 Земельного кодекса РФ по заявлению арендатора земельного участка решения об изменении цели предоставления земельного участка для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, содержащихся в градостроительном плане земельного участка (или допустимых параметрах строительства (реконструкции), содержащихся в акте разрешенного использования земельного участка, утвержденном и подлежащем применению в порядке и сроки, предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 801-ПП), арендная плата устанавливается в сумме ставок согласно приложениям 1 и 3 к настоящему постановлению на срок 1 (один) год с даты государственной регистрации соответствующих изменений в договоре аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом условий дополнительного соглашения от 28.01.2011, пришли к правомерному выводу о согласовании сторонами срока строительства не менее чем на три года с даты государственной регистрации названного дополнительного соглашения, которым измен предмет договора аренды.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ до 30 декабря 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

До 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств по настоящему спору, учитывая не оспаривание доводов истца об обременении земельного участка правами участников долевого строительства жилого дома, кассационный суд соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований со стороны ответчика для расторжения договора аренды от 30.05.2001 N М-01-018413 в одностороннем порядке.

Признавая недействительным распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует положениям ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационной жалобы, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А40-109850/11-72-746 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.С. Чучунова О.И. Русакова