Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 г. N Ф05-16032/13 по делу N А40-33765/2013

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-33765/13-99-105

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Фатыхова Д.З. по дов. N 27 от 05.12.2013

от ответчика: МИФНС N 21 - Васильева И.А. по дов. N 03-27/1396 от 17.12.2013, ИФНС N 29 - не явились

рассмотрев 16 декабря 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 29 по г. Москве, МИФНС России N21 по Московской области

на решение от 03.07.2013,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судей Карповой Г.А.,

на постановление от 18.09.2013,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО "Агропроминвест" (ОГРН 1037729013618)

о признании незаконным бездействия и об обязании возместить НДС в размере 550 576 руб., о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

к ИФНС России N 29 по г.Москве, МИФНС России N 21 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агропроминвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве (далее - ИФНС России N 29 по г.Москве), выразившегося в не исполнении решения от 18.12.2008 N 979 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области (далее - МИФНС России N 21 по МО) возместить сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 550 576 руб. по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013, заявленные обществом требования удовлетворены в части возмещения НДС в размере 550 576 руб. по налоговой декларации за 2 квартал 2008, в части требования о признании незаконным бездействия налоговых органов обществу отказано; также в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 решение суда от 03.07.2013 оставлено без изменения.

ИФНС России N 29 по г.Москве и МИФНС России N 21 по МО, не согласившись с судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение, постановление судов и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В жалобе налоговые органы ссылаются на пропуск обществом трехлетнего срока на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога и указывают, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., взысканные с налоговых органов, являются завышенными.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 21 по МО поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов, изложенных в жалобах, считая судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ИФНС России N 29 по г.Москве не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом 18.07.2008 подана в ИФНС России N 29 по г.Москве налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008.

Обществом 16.02.2009 получено требование ИФНС России N 29 по г. Москве N02-05/7115 от 05.08.2008 о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога по налоговой декларации за 2 квартал 2008 года, возмещения из бюджета НДС в размере 550 576 руб.

Документы по требованию направлены обществом 04.03.2009 в ИФНС N 29 по г. Москве.

Решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС налоговым органом обществу не направлено.

С 24.12.2010 общество состоит на учете в МИФНС России N 21 по МО, что подтверждается свидетельством серии 50 N 012835831.

МИФНС России N 21 по МО заявляет об отсутствии документов общества, а ИФНС России N 29 по г. Москве не представило доказательств передачи документов в отношении общества налоговому органу по новому месту учета.

Общество 18.04.2012 обратилось в МРИФНС России N 21 по МО с заявлением о возмещении НДС путем возврата.

Общество в своем заявлении указало, что узнало о существующей возможности возместить НДС только в январе 2011 после подключения электронного документооборота с налоговыми органами и получения выписки операций по расчету с бюджетом.

Заявителем 03.09.2012 получено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата), где сообщено о наличии решения от 18.12.2008 N 979 о возмещении полностью суммы налога в размере 550 576 руб.

Аналогичное заявление подано обществом 12.09.2012 в ИФНС России N 29 по г. Москве, на которое 20.11.2012 получен ответ об оставлении заявления без исполнения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования общества, судебные инстанции исходили из соблюдения обществом трехлетнего срока на подачу заявления о возврате переплаты; пропуска, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с таким заявлением (при этом обществом не заявлено ходатайство о восстановлении срока и не приведены уважительные причины его пропуска).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Данной статьей также установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, правомерно исходили из того, что обществом не пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, поскольку о возможности возместить НДС из бюджета общество узнало в январе 2011 после подключения электронного документооборота с налоговыми органами и получения выписки операций по расчету с бюджетом.

Довод жалоб о том, что срок на подачу заявления необходимо исчислять с 18.10.2008, правомерно отклонен судами исходя из следующего.

В подтверждение данного довода налоговые органы ссылаются на принятие 18.12.2008 решения N 979 о возмещении спорной суммы налога по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года.

Вместе с тем, копия указанного решения, как и доказательства его направления (вручения) обществу, налоговыми органами в материалы дела не представлены.

Установлено, что обществу направлено требование ИФНС России N 29 по г. Москве о представлении документов для камеральной проверки декларации от 05.08.2008. Данное требование получено обществом 16.02.2009 и исполнено им 04.03.2009, что свидетельствует о проведении в этот период налоговым органом камеральной проверки.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в 2009 обществу не было известно о принятом налоговым органом решении о возмещении НДС.

Факт несвоевременного извещения общества о принятом решении о возмещении налога подтверждается внесением записи о наличии переплаты по НДС в сумме 550 576 руб. в КРСБ со ссылкой на решение от 18.12.2008 только 20.04.2011.

Кроме того, судами установлено, что общество неоднократно предпринимало попытки досудебного урегулирования спора с МРИФНС России N 21 по МО и с ИФНС России N 29 по г. Москве, направляя им заявления о возврате налога, которые оставлены без удовлетворения.

В Арбитражный суд Московской области, откуда дело передано в Арбитражный суд города Москвы по подсудности, заявитель обратился 17.12.2012, то есть в пределах трехлетнего срока на защиту нарушенного права.

Довод жалоб о том, что взыскание с каждой из инспекций судебных расходов на оплату услуг представителя по 10 000 руб. необоснованно и данные расходы завышены, судом кассационной инстанции не принимается.

Судами с учетом статьи 110 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, от 13.08.2004 N 82, Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, понесенные обществом расходы правомерно признаны разумными, налоговым органом не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы жалоб по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, данные доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования общества удовлетворены правомерно.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года по делу N А40-33765/13-99-105 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Буянова А.В.Жуков