Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2009 г. N Ф05-1107/09 по делу N А41-13086/2008

г. Москва

17 марта 2009 г.

Дело N А41-3086/08

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей: Белозерцевой И.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Марков Н.А., довер. N 1-1577/10 от 31.10.2008 года, Акимов В.И., довер. б/н. от 12.03.2008 года;

от ответчиков: 1. Администрация г. Подольска - Алябьева Е.А., довер. N 4-28 от 11.01.2009 года; 2. Комитет по имущественным и земельным отношениям г. Подольска - Алябьева Е.А., довер. N 27 от 02.03.2009 года; 3. Комитет по строительству и архитектуре г. Подольска - никто не явился, извещен; от третьих лиц - 1. ОАО "Подольское ППЖТ" - Деревягин О.М., довер. N 940 от 24.11.2008 года, от других третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 10.03.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского городского открытого акционерного общества "Промжелдортранс"

на решение от 30 октября 2008 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Матеенковым А.В.,

и на постановление от 26 декабря 2008 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Ханашевичем С.К., Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

по иску МГ ОАО "Промжелдортранс" к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска, Комитету по строительству и архитектуре Администрации гор. Подольска и Администрации гор. Подольска об обязании принять решение о передаче в собственность земельного участка и обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Московское городское открытое акционерное общество "Промжелдортранс" обратилось к Администрации гор. Подольска Московской области, Комитету по имущественным и земельным отношениям гор. Подольска и Комитету по строительству и архитектуре гор. Подольска с иском об обязании Администрации гор. Подольска принять постановление о передаче в собственность истцу земельный участок с кадастровым N 50550010302 по цене, не превышающей 2,5% его кадастровой стоимости, т. е. за сумму выкупа в виде 207.623,86 рублей, а также об обязании Комитета по имущественным и земельным отношениям гор. Подольска заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по цене, не превышающей 2,5% его кадастровой стоимости, т. е. за 207.623,86 рублей, расположенного по адресу: Московская область, пер. Подольск, Цементный проезд, дом 4. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Учреждение Роснедвижимости по Московской области, ОАО "Промжелдортранс" и ГУП НИИиПИ градостроительства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2008 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 1, л. д. 124-125).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 года данное решение было оставлено без изменения (т. 1, л. д. 152-154).

В кассационной жалобе МГ ОАО "Промжелдортранс" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 161, 170, 174, 269, 270 АПК РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы.

Представители Администрации гор. Подольска, Комитета по имущественным и земельным отношениям гор. Подольска и ОАО "Подольское ППЖТ" в суде кассационной инстанции полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

В судебное заседание представители остальных лиц, участвующих в деле, не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении данной жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, истец имеет в бессрочном (постоянном) пользовании земельный участок общей площадью 7.516 кв. м. по адресу: Московская область, гор. Подольск, Цементный проезд, дом 4, на котором находятся его объекты недвижимости, причем, данный участок был ему предоставлен для производственных целей. Полагая, что в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ данный земельный участок с кадастровым номером 5055 0010302 0001 подлежит передаче ему в собственность, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, предложив заключить с ним договор купли-продажи за сумму выкупа в виде 207.623,86 руб., т. е. по цене, не превышающей 2,5% его кадастровой стоимости. Однако в его удовлетворении было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и удовлетворение предъявленного им иска в полном объеме. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при разрешении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, юридические лица, имеющие в собственности здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники этих зданий и сооружений. Причем из п. 7 данной статьи вытекает, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в заявленном иске, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ МГ ОАО "Промжелдортранс" не представило в материалы доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о правомерности предъявленных им требований.

Помимо этого, необходимо указать в данном случае и о том, что спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, его границы не установлены, а постановлением Главы гор. Подольска от 12.07.2006 года за N 1015-П была установлена транспортная схема развития, по которой часть спорного участка находится за пределами красной линии со всеми вытекающими им из данного факта правовыми последствиями.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения в силу их ошибочности коллегия находит несостоятельными.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2008 года и постановление от 26 декабря 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13086/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу МГ ОАО "Промжелдортранс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

И.А. Белозерцева В.В. Петрова