Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 г. N Ф05-15211/13 по делу N А41-7725/2012

город Москва

21 января 2014 г.

Дело N А41-7725/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Таранец Е.П., дов. от 01.11.2013 г. N 12506-58; Куликов А.М., дов. от 14.01.2014 г. N 12506-05

от третьего лица с самостоятельными требованиями - не явился, уведомлен

от ответчика - Соколов С.Н., дов. от 01.12.2011 г. N 01-12/11

от третьих лиц:

ТУ Росимущества в Московской области - Таранец Е.П., дов. от 17.06.2013 г. N ИЗ/08-4599

ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Российская академия наук, ЗАО "Новоселки", ООО "Знаменка" - не явились, уведомлены

рассмотрев 15 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПРОМДЕВЕЛОПМЕНТ" (ответчика)

на решение от 13 июня 2013 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Васильевой Е.В.

и постановление от 04 сентября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.

по иску ИБР РАН

третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Росимущество

к ООО "ПРОМДЕВЕЛОПМЕНТ"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности

третьи лица: ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Российская академия наук, ЗАО "Новоселки", ТУ Росимущество в г.Москве, ООО "Знаменка"

УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Институт биологии развития им.Н.К.Кольцова" Российской академии наук (далее - ИБР РАН) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "ПРОМДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ООО "ПРОМДЕВЕЛОПМЕНТ"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:129, площадью 6,6796 га, с местонахождением: Московская область, Каширский район, с/пос Знаменское, п.Большое Руново, ул.Спас-Детчин, 12, ссылаясь на предоставление этого земельного участка институту еще в 1965 - 1976 г.г.

До вынесения решения по существу спора судом удовлетворено заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в котором это лицо просило признать право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Российская академия наук, закрытое акционерное общество "Новоселки" (далее - ЗАО "Новоселки"), Территориальное управление Росимущества в г.Москве (далее - ТУ Росимущества в г.Москве) и общество с ограниченной ответственностью "Знаменка" (далее - ООО "Знаменка").

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 г., требования как ИБР РАН, так и Росимущества удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о том, что спорный земельный участок был неправомерно включен в состав земельного участка, на который было зарегистрировано право собственности ЗАО "Новоселки", и что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, в связи с чем отклонили доводы ответчика о том, что спорный участок не может быть истребован у ООО "ПРОМДЕВЕЛОПМЕНТ" как у добросовестного его приобретателя.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик настаивает на своих доводах о том, что первым приобретателем спорного земельного участка (в составе земельного участка площадью 2.890 га) являлось ЗАО "Новоселки", которое затем продало его ООО "ПРОМДЕВЕЛОПМЕНТ" по возмездному договору купли-продажи земельного участка от 03.12.2009 г. N 129, в связи с чем общество является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, а также оспаривает вывод судов о тождестве земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0050406:13 и 50:37:0000000:129, в связи с чем просит решение от 13 июня 2013 г. и постановление от 04 сентября 2013 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Истец - ИБР РАН и третье лицо - ТУ Росимущества в г.Москве приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "ПРОМДЕВЕЛОПМЕНТ" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Росимущество, ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Российская академия наук, ЗАО "Новоселки" и ООО "Знаменка" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся от 12.01.1970 г. N 24/1 Институту биологии развития Академии наук СССР под экспериментальные посевы был предоставлен земельный участок (землеотвод) в размере 2,0 га (пашни) от совхоза "Новоселки" Каширского района без права строительства.

Решением исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся от 03.05.1973 г. N 445/12 совхозу "Новоселки" Каширского района предписывалось передать Институту биологии развития Академии наук СССР под экспериментальные посевы гречихи, а также под посевы многолетних трав и корнеплодов для корма экспериментальных животных на Кропотовской биостанции 5,0 га пашни.

Решением исполкома Каширского городского совета от 12.11.1973 г. утвержден отвод Институту биологии развития Академии наук СССР из земель совхоза "Новоселки" участка N 1 площадью 8 га и участка N 2 площадью 4,30 га.

В подтверждении произведенного отвода Институту биологии развития Академии наук СССР 16.12.1976 г. был выдан государственный акт на право пользования землей.

Постановлением Администрации Каширского района Московской области от 13.05.1996 г. N 434-п Институту биологии развития им.Н.К.Кольцова РАН в бессрочное (постоянное) пользование для производственно-хозяйственной деятельности предоставлен земельный участок площадью 19,9 га, на котором расположена Кропотовская биологическая станция, по адресу Каширский район, п/о "Руново", в связи с чем государственный акт на право пользование землей от 16.12.1976 г. признан недействительным.

Во исполнение постановления от 13.05.1996 г. N 434-п Институту биологии развития им.Н.К.Кольцова РАН был выдан новый государственный акт от 13.05.1996 г. N 403в на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 19,9 га для производственно-хозяйственной деятельности, который был зарегистрирован в Книге записей государственных актов.

В последующий период на основании государственного акта от 13.05.1996 г. N 403в в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050406:13, местоположением: Московская область, Каширский р-н, с/пос. Знаменское, д.Большое Кропотово, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производственно-хозяйственной деятельности, площадь 199.000 кв.м., правообладатель - Институт биологии развития им.Н.К.Кольцова, вид права - постоянное бессрочное пользование, с указанием в особых отметках о том, что кадастровый номер 50:37:0050406:13 равнозначен кадастровым номерам 50:37:050406:13 и 50:37:050406:0013 и что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области от 20.10.2010 г. N 435 Институту отказано в государственном учете изменений в отношении земельного участка площадью 199.000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Каширский р-н, д.Большое Кропотово, в том числе в связи в пересечением границ этого земельного участка с границами другого земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:129.

Земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:129 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:37: 000 00 00:0035 площадью 25.869.386 кв.м., право собственности на который ранее на основании постановлений главы Каширского района Московской области от 31.03.1993 г. N 201-п и от 27.02.1998 г. N 13-пг было зарегистрировано за ЗАО "Новоселки" (записи регистрации от 24.06.2002 г. N 50-01.37-04.2002-221.1 и от 10.10.2005 г. " 50-50-37/015/2005-283).

В Государственный кадастр недвижимости 25.08.2009 г. были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:37:0000000:129 (предыдущий номер 50:37:0000000:35) площадью 66.796,00 кв.м. с местоположением: примерно в 820 м по направлению на юго-восток от ориентира "церковь", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, р-н Каширский, с/пос.Знаменское п.Большое Руново, ул.Спас-Детчин, д.12; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, правообладатель - ЗАО "Новоселки".

По договору от 03.12.2009 г. N 129 земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:129 был продан ЗАО "Новоселки" другому лицу - ООО "АТОМРАО" (после переименования - ООО "ПРОМДЕВЕЛОПМЕНТ").

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:129 от ЗАО "Новоселки" к ООО "ПРОМДЕВЕЛОПМЕНТ" произведена 04.02.2010 г. (запись регистрации N 50-50-37/005/2010-132).

По результатам исследования и анализа конфигурации земельных участков и отдельных участков границ, адресного ориентира, информации о смежных землепользователях, площади участков, отображенных на картографических материалах привлеченный судом первой инстанции к участию в деле специалист Некрасова О.М. сделал вывод об идентичности земельного участка, ранее закрепленного за ИБР РАН, с земельным участком с кадастровым номером 50:37:0000000:129.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 13.09.2011 г. N 3413/11, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2013 года по делу N А41-7725/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ПРОМДЕВЕЛОПМЕНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кузнецов