Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2014 г. N Ф05-16706/13 по делу N А40-28979/2013

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А40-28979/13-65-122

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Мойсеевой Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ракова М.А., доверенность от 14.01.2014,

от ответчика - Саитова Э.Х., доверенность от 20.02.2013,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 21.06.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление от 27.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н.,

по иску ЗАО "Объединенная электросетевая компания"

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании 20 584 259 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" с исковыми требованиями о взыскании задолженности на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 15649-409 от 31.08.2012 в сумме 20 584 259, 99 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 762, 59 руб. с учетом увеличении исковых требований в части взыскания процентов в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что судами не выяснены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора N 15649-409, не дана оценка доводу ответчика об отсутствии оснований для приемки оказанных услуг по передаче электрической энергии и их оплаты на основании односторонних актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 31.08.2012 сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 15649-409, по условиям которого (исполнитель) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки, а ответчик (заказчик) оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу.

Порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и порядок осуществления расчетов за оказанные услуги указан в разделе 6 и 7 договора.

Во исполнение условий договора, истец направил ответчику письмо N 694-01 от 28.12.2012 с фактическими балансами электрической энергии за января -декабрь 2011 года с приложением актов, подтверждающих количество электроэнергии, поступившей в сеть истца.

Ответчик отказался подписывать фактические балансы до тех пор, пока ОАО "Мосэнергосбыт" не подтвердит полезный отпуск электрической энергии за указанный период из сетей истца.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с января по декабрь 2011 года на общую сумму 20 584 259, 99 руб.

Удовлетворяя требования иска, суды, руководствуясь положениями статей 330, 395, 544 Гражданского кодекса РФ, Федерального акона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 2, 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, исходили из установленного факта поставки истцом электрической энергии и нарушении ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии и мощностей за период январь - декабрь 2011 год.

Довод заявителя о незаключенности договора был рассмотрен судами и признан несостоятельным ввиду не представления ответчиком соответствующих доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.06.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного судапо делу N А40-28979/13-65-122 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Мойсеева И.В. Чалбышева