Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 г. N Ф05-17820/13 по делу N А40-16110/2010

город Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-16110/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от Краюшкина А.А.: Ни О.М., доверенность от 13.02.2013;

рассмотрев 14 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Краюшкина Андрея Андреевича

на определение от 19 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В., Векличем Б.С.,

по делу N А40-16110/10

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Спецстрой" (ОГРН: 1027743004024)

о признании договора незаключенным

к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг" (ОГРН: 1037789010710),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Спецстрой" (далее - ООО "Инвестиционно-строительная компания "Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг" (далее - ООО "Билдинг") о признании незаключенным договора соинвестирования от 25.07.2007 N 09/МЖС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Краюшкин Андрей Андреевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года производство по апелляционной жалобе Краюшкина А.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Краюшкин А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Краюшкина А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Краюшкина А.А., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 разрешен спор о заключенности договора соинвестирования от 25.07.2007 N 09/МЖС между ООО "Инвестиционно-строительная компания "Спецстрой" и ООО "Билдинг", участником которого Краюшкин Андрей Андреевич не является.

Указанное решение суда не возлагает на заявителя какие-либо обязанности и не ограничивает его в правах.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях Краюшкина А.А. и не затрагивает его права и законные интересы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе правомерно было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущего безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А40-16110/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Краюшкина Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова