Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 г. N Ф05-247/14 по делу N А41-16959/2013

г. Москва

21 января 2014 г.

N А41-16959/13

Судья Буянова Н.В. (действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Егоровой Т.А.),

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы

Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области

на решение от 28.08.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

по заявлению ООО "Интертрейд"

о признании частично недействительными решений, обязании возвратить НДС

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интертрейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о признании недействительными пункта 2 резолютивной части решения от 23.11.2012 N 4205/581/12 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 23.11.2012 N 2233/582/12 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, обязании инспекции возместить НДС в сумме 8 395 831 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 апелляционная жалоба возвращена налоговому органу, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Инспекция обратилась в суд с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель ссылается на то, что срок на обжалование приходился на период нахождения сотрудников правового отдела в отпусках, командировках, а также увольнение двух сотрудников правового отдела.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об об-жалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть вос-становлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что хо-датайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено 28.08.2013, вступило в законную силу 28.09.2013.

Срок на обжалование данного решения истек 28.11.2013.

Налоговый орган обратился с настоящей кассационной жалобой 20.12.2013, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на направленном в адрес Арбитражного суда города Москвы конверте, то есть с пропуском установленного законом срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи со следующим.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30 от 10.11.2011 N 71), в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших инспекции обжаловать вышеуказанное постановление в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 28 листах.

Судья

Н.В.Буянова